Решение по делу № 2-938/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                    Дело № 2-938/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                                                                                       г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,

при секретаре Зариповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пудовкиной О.Н. к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пудовкина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» (страховая компания «Оранта») о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА> года её автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль Пудовкиной О.Н. был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО, согласно страховому полису страховой компании «Оранта» <НОМЕР>. Заявление Пудовкиной О.Н. в страховую компанию о возмещении ущерба осталось без удовлетворения. Пудовкина О.Н. не согласившись с решением страховой компании, обратилась в суд с иском к страховая компания «Оранта» о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 28 036, 88 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 040 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 041, 11 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования уточнил, снизил размер исковых требований по взысканию суммы страхового возмещения до 25 000 рублей, остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

 Представитель ответчика по доверенности ый о дате, времени и месте судебного заясеания <ФИО2> исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно отчету <НОМЕР> представленного ООО «<АДРЕС>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пудовкиной О.Н. составила 28 036, 88 рублей. Услуги по проведению оценки составили 2 040 рублей.

  По заявлению истца страховое общество отказалось выплачивать страховое возмещение.

Истом заявлено ходатайство о снижении невыплаченной суммы страхового возмещения до 25 000 рублей, что согласно ст. 39 ГПК РФ является правом истца и не нарушает чьих-либо прав. В связи, с чем мировой судья считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В  соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 040 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

           Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Пудовкиной О.Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 040 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 950 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

        Мировой судья                                                                           Ф.Ф. Тулубаев

Решение вступило в законную силу «___» __________ 20 ___ года.

Мировой судья                                                                  Ф.Ф. Тулубаев