Решение по делу № 2-607/2018 ~ М-449/2018 от 20.07.2018

                                                  № 2-607/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г.                           с. Владимиро – Александровское

                                               <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобниной Г.И. к Моргослеп Д.В., Нечунаеву Р.С. о признании недействительной сделки применении последствий ее недействительности,

установил

Истица обратилась в суд к ответчикам, в котором указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. к ней подошла соседка ФИО2, проживающая в <адрес> и предложила помочь своему зятю Нечунаеву Р. С. получить налоговый имущественный вычет. Она согласилась помочь. В ДД.ММ.ГГГГ г., она и Нечунаев Р.С. подписали какие то документы, ФИО2 сказала, что теперь её зять получит деньги от государства. После того, как она подписала документы, в ее жизни ничего не изменилось, она по прежнему живет в своем доме в <адрес>. Никто к ней в дом не заселялся, вещей своих не приносил, выселиться ее не просил.

В ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было взять справку с места жительства, она обратилась в сельсовет и узнала, что в ее доме Нечунаев Р.С. зарегистрирован по месту жительства и является собственником ее дома, а она уже не собственник. Я обратилась к ФИО2 за разъяснением ситуации, она заверила меня, что это просто формальность и что дом ей будет возвращен. Сейчас она понимает, что документы, которые подписала в ДД.ММ.ГГГГ г. - это документы по сделке купли-продажи ее дома. Однако, намерения продавать дом у нее не было. Фактически никакой сделки купли-продажи не было, дом Нечунаеву Р.С. она не передавала дом, а он не передавал за него деньги. Нечунаев Р.С. продал дом Моргослеп Д.В., который теперь формально является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная продажа осуществлена посредством договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Полагаю, что указанный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Моргослеп Д.В. и Нечунаевым Р.С. так же является недействительным, так как Нечунаев Р.С. действовал как собственник на основании ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Просила признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зобниной Г.И. и Нечунаевым Р.С., по продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным. Признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нечунаевым Р.С. и Моргослеп Д.В., по продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Моргослеп Д.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), восстановить право собственности Зобниной Г.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Зобнина Г.И. и ее представитель Краева Е.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные, изложенным выше. Зобнина пояснила, что намеревалась продать дом по <адрес> в <адрес>, ранее принадлежащее ее умершей матери. Не успела оформить сделку по продаже ему этого дома, поскольку не вступила в наследственные права.

Ответчик Маргослеп Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Нечунаев Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду показал, что жилой <адрес> в <адрес> он покупать не собирался, письменная сделка была совершена как обеспечение в дальнейшем покупки жилого дома по <адрес> в <адрес>, который Зобнина не успела оформить на свое имя после смерти своей матери. Денег за покупку <адрес> он не оплачивал. С учетом этого, после подписания сделки купли-продажи <адрес> в <адрес>, Зобнина продолжала проживать в указанном доме, он в дом вселяться не намеревался, вещи свои не перевозил, только зарегистрировался в нем и получил налоговый вычет. Выселяться Зобнину он также не понуждал, поскольку понимал, что дом остается принадлежать ей. Зобнина, пустила его с семьей жить в доме по <адрес> в <адрес>, по устной договоренности. В данном доме его сожительница Разоренова с детьми проживают до сих пор. Также пояснил, что с начала ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно переводил деньги Разореновой на покупку <адрес>, вложил в него деньги от продажи малосемейки в <адрес>, Разоренова действовала в его интересах по покупке <адрес> по нотариальной доверенности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, признание сделки недействительной влечет для сторон правовые последствия в виде двусторонней реституции (приведение сторон в положение, существовавшее до совершения сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Зобнина Г.И. продала Нечунаеву Р.С. жилой дом по адресу: <адрес>. Намерений продавать дом у Зобниной, а у Нечунаева приобретать его не было. Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей покупателю не передавались. Данным домом Зобнина с момента заключения указанного договора пользуется до настоящего времени и с него никуда не выезжала. Нечунаев на дом не претендует, в него никогда не вселялся.

Согласно справке Новицкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Зобнина Г.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Нечунаевым Р.С., в лице ФИО1 и Моргослеп Д.В. заключен договор купли-продажи на указанный дом. Согласно выписки из ЕГРН собственником данного дома в настоящее время является Моргослеп Д.В., последний исковые требования истицы признал.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> между Зобниной и Нечунаевым недействителен, поскольку является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать предусмотренные им правовые последствия, так как денежные средства, составляющие цену передаваемых по договору помещений, продавцу не передавались.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что Моргослеп иск признал подлежит и признанию недействительным договор купли-продажи указанного жилого дома между Нечунаевым и Моргослеп от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности совершенных сделок, а именно исключить сведения (запись из реестра) о праве собственности Нечунаева Р.С. и Моргослеп Д.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-607/2018 ~ М-449/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зобнина Г.И.
Ответчики
Нечунаев Р.С.
Моргослеп Д.В.
Другие
Управление Росреестра по Приморскому краю
Ивакина Ю.А.
Краева Е.В.
Суд
Партизанский районный суд
Судья
Сычева Елена Евгеньевна
20.07.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2018[И] Передача материалов судье
25.07.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2018[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.08.2018[И] Предварительное судебное заседание
10.09.2018[И] Предварительное судебное заседание
10.09.2018[И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.09.2018[И] Предварительное судебное заседание
05.10.2018[И] Судебное заседание
26.10.2018[И] Судебное заседание
31.10.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2018[И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
26.11.2018[И] Изучение поступившего ходатайства/заявления
09.01.2019[И] Судебное заседание
15.01.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
23.01.2019[И] Дело оформлено
22.03.2019[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее