Решение по делу № 2-9246/2016 от 20.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-9246/2016                                                      25 октября 2016 года          

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Кононовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Региональному Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области о признании незаконным приказа, взыскании денежного довольствия,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Региональному Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него, засчитать в трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать денежное довольствие в размере 70 426 руб. 50 коп., проценты за задержку выплаты денежного довольствия в размере 1971 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил у ответчика службу в должности старшего эксперта экспертно-криминалистического отдела. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен под роспись о проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией ФСКН России и приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был уволен со службы и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № дата увольнения со службы была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако в последствии данный приказ приказом ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие за указанный период не начислялось.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО к Региональному Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области о возложении обязанности засчитать в трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о взыскании процентов за задержку выплаты денежного довольствия в размере 1971 руб. 94 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО на удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия настаивал, просил взыскать денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 694 руб., просил также признать незаконным приказ ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него.

Представитель ответчика Жгилёв А.Н., представляя также интересы третьего лица УМВД России по Архангельской области, в судебном заседании пояснил, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № дата увольнения истца со службы была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако в последствии данный приказ приказом ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ; денежное довольствие за указанный период не начислялось. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнял свои должностные обязанности, то денежное довольствие истцу может быть исчислено как сотруднику, находящемуся в распоряжении органа наркоконтроля.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходил в системе ФСКН России службу в должности старшего эксперта экспертно-криминалистического отдела.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был уволен со службы и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был принят на службу в систему МВД с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части даты увольнения истца и исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.

Требования истца о признании незаконным приказа ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца, суд полагает подлежащими удовлетворению, в виду того, что служебные правоотношение с ответчиком после увольнения истца прекращены, и внесение изменений, ухудшающих положение истца, в приказы, вынесенные в отношении истца уже после его увольнения, является незаконным.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие сотрудникам выплачивается за весь период службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца о признании незаконным приказа ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными, то за указанный период в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежное довольствие.

По расчету ответчика за указанный период истцу полагалось бы денежное довольствие (за минусом удержаний НДФЛ) в размере 49 694 руб.

С расчетом ответчика истец согласился, именно в указанном размере и просил взыскать в свою пользу денежное довольствие.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 694 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к Региональному Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области о признании незаконным приказа, взыскании денежного довольствия удовлетворить.

Признать незаконным приказ ликвидационной комиссии Регионального Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа ликвидационной комиссии Регионального Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО.

Взыскать с Регионального Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области в пользу ФИО денежное довольствие в размере 49 694 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2016 года.

Председательствующий                                                    Л.В. Ушакова