Решение по делу № 33-3994/2016 от 07.07.2016

Судья Толошинов П.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2016 года № 33-3994/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Лебедевой Т.А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 17 мая 2016 года, которым исковые требования Смирновой Г.А. удовлетворены.

На Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возложена обязанность исправить ошибку, выявленную в сведениях государственного кадастра недвижимости, указав площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в размере ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова Г.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, изменив его площадь с ... кв.м на площадь ... кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком неверно внесены сведения о площади участка в государственный кадастр недвижимости, что создает препятствия истцу в оформлении наследственных прав. Площадь участка в размере ... кв.м подтверждена результатами инвентаризации земель <адрес>, проведенной в ... году.

Истец Смирнова Г.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Лебедева Т.А. иск не признала, пояснила, что органом кадастрового учета не допущено нарушения прав и законных интересов истца. Сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым №... были внесены <ДАТА> на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №..., утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Вологодской области. Земельный участок, на который претендует истец, является ранее учтенным объектом права, его площадь и местоположение подлежат уточнению при проведении кадастровых работ. Основания для привлечения ответчика к ответственности в виде присуждения к исполнению обязанности отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Белозерска, нотариус по нотариальному округу Белозерский район Вологодской области
Епифановская Ж.Н. не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы, приведенные в судебном заседании, в апелляционной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Лебедева Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета не было допущено ошибок в отношении земельного участка с кадастровым №.... Решения кадастровой палаты об отказе Смирновой Г.А. в удовлетворении заявлений об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости от <ДАТА> и от <ДАТА> не признаны недействительными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Смирновой Г.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что права истца нарушены действиями ответчика по внесению в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о площади земельного участка с кадастровым №..., поскольку площадь объекта в размере ... кв.м подтверждена результатами инвентаризации земель города Белозерска. Нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения иска.

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность удовлетворения иска Смирновой Г.А. связывается с необходимостью представления истцом доказательств принадлежности ей земельного участка с кадастровым №... на праве собственности, наличия в документах, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости кадастровой ошибки, подлежащей исправлению испрашиваемым истцом способом, который будет являться необходимым и достаточным для восстановления нарушенного права и не затронет при этом права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, правообладателями земельного участка у <адрес> являлись в равных долях ФИО1 и ФИО2, площадь каждой доли составляла ... кв.м.

В целях систематизации сведений о землепользователях и границах их владений в период ... годов проводилась инвентаризация земель города Белозерска в квартале №..., в ходе которой была уточнена площадь доли ФИО1 до ... кв.м, ФИО2 до ... кв.м.

Доказательств тому, что в ходе инвентаризации выполнялось обследование земельных участков с применением специальных приборов специалистами в области землеустройства, результатом которого явилось составление землеустроительного дела, суду не представлено.

Сведения о земельном участке с кадастровым №... были внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА> на основании оценочной описи земельных участков в границах кадастрового квартала №..., утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Вологодской области.

В оценочную опись сведения были внесены на основании перечня ранее учтенных земельных участков, утвержденного главным специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Белозерскому, Вашкинскому, Вытегорскому районам <ДАТА>.

Сведения о площади земельного участка остались декларативными, подлежащими уточнению при межевании, следовательно, они не могут быть признаны кадастровой ошибкой, понятие которой определено в статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Документы о принадлежности доли в праве собственности на земельный участок истцу, а также сведения о правообладателе другой доли в праве собственности на этот земельный участок в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда от <ДАТА> установлен факт принятия Смирновой Г.А. наследства, оставшегося после умершей <ДАТА> ФИО1, не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на конкретный земельный участок или права собственности на какую-либо долю в нем.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе Смирновой Г.А. в удовлетворении иска о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №....

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от
17 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Смирновой Г.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, изменив его площадь с ... кв.м на площадь ... кв.м, отказать.

Председательствующий:

Судьи: