cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 2-159/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                              Дело № 2-159/12

РЕШЕНИЕ                                 

                                         Именем Российской Федерации

     5 марта 2012 года                                                           г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметшина А.Ч., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдиновой А.Ф.,

при секретаре Беляевой К.В.,

с участием представителя истца Янгирова И.А., действующего на основании доверенности от 01.08.11 г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах  Сагадиева Д. З. к ОАО «***» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Сагадиева Д. З. обратилась в суд к ОАО «***»  о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указали, что *** года был заключен кредитный договор № *** между Сагадиевым Д.З. и ОАО «***» на сумму  120 000 руб., сроком исполнения  на 5 лет, с последующим их возвратом под 16,9% годовых.

Согласно п. 1.6. данного договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,9% от суммы кредита или 1080 рублей в месяц. Данная комиссия  уплачивалась  заемщиком в период с 06 марта 2009 г. по 27 мая 2011 г.

В связи с чем, просит признать недействительным условие п. 1.6. кредитного договора № *** от 09.02.2009 г., заключенного между Сагадиевым Д.З. иОАО «***», в части  обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг предоставлению кредита в размере 0.9 % от суммы кредита недействительным, ничтожным, взыскать с ответчика в пользу Сагадиева Д.З.          комиссию в общей сумме 31 320 руб., уплаченную за открытие  счета по договору № *** от 09.02.2009 г., процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 4 514руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., взыскать с  ОАО «***» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., взыскать с ОАО «***» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 417 руб. 02 коп., из которых 9 208 руб. 06 коп.  - в доход городского округа г. Уфа РБ, 9 208 руб.  06 коп. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

В ходе судебного заседания представитель истца Янгуров И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.Истец Сагадиев Д.З. в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования заявленные поддерживает в полном объеме, просит суд признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования заявления.

Представитель ответчика ОАО «***» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ « введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве являетсягражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, могут  возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными   законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09 февраля 2008 года между Сагадиевым Д.З. иОАО «***»  был заключен кредитный договор за №0009- 773/0039.

Указанный факт не оспаривается в суде сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1.6. вышеуказанного договора Банк обязался предоставить Сагадиеву Д.З. кредит в сумме 120 000 руб., под 16,9 % годовых, на срок - 5 лет.По условиям п. 1.6 данного договора на истца (заемщика) возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0.9% от суммы кредита.

         Ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг, оплачивалась Заемщиком, при ежемесячном внесении платежей, которые включали в себя: сумму основного долга, проценты, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, путем внесения на счет Заемщика до востребования ***. Общая сумма уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составила 31 320 руб. 00 коп.

          Вместе с тем, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, данные условия противоречат действующем законодательству о защите прав потребителей и, следовательно, являются недействительными в силу ничтожности,  по следующим основаниям.

          По существу эти условия означают, что Банк предоставляет кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

         В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты на нее.

         Порядок предоставления кредита  регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в ред. от 27.07.2001г. №144-П).

         Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.

         Под указанным счетом в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

         Из  пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1   «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

         Из вышеуказанного следует, что действующим законодательством  не предусмотрено установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита.

         Анализируя условия данного договора и отраженные операции по счету клиента, мировой судья приходит к выводу, что в ходе исполнения своих обязательств по договору истец оплатил Банку комиссию       за оказание финансовых услуг  в общей сумме 31 320 руб.

         Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 166 ГК РФ мировой судья считает необходимым взыскать с ОАО «***» в пользу Сагадиева Д.З. выплаченные им указанные комиссии на общую сумму 31 320 руб.

   В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и составляет 4 514 руб. 40 коп., которые следует взыскать с ОАО «***».

         В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда  определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда  и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом  принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер нравственных страданий, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в сумме 500 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Согласно ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращавшихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» поданному в защиту интересов Сагадиева Д.З. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель Сагадиева Д.З., оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

На основании вышеуказанного, в части взыскания представительских услуг  в размере 5 000 руб. следует отказать.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «***» подлежит взысканию штраф в размере 17 942 руб. 20 коп., с перечислением 8 971 руб. 10 коп. указанной суммы в доход местного бюджета, 8 971 руб. 10 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства,  в размере  1 276 руб. 53 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» о защите прав потребителей в интересах Сагадиева Д. З. к ОАО «***» - удовлетворить частично.

            Признать недействительным п. 1.6  кредитного договора *** от 09.02.2008 г, заключенного между Сагадиевым Д.З.и ОАО «***» в части  обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг предоставлению кредита в размере 0.9 % от суммы кредита.

         Взыскать с ОАО «Банк УралСиб» в пользу Сагадиева Д. З. комиссию в общей сумме 31 320 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 500 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 4 514 руб. 40 коп.

Взыскать с ОАО «***» штраф в размере 17 942 руб. 20 коп., с перечислением 8 971 руб. 10 коп. указанной суммы в доход местного бюджета, 8 971 руб. 10 коп в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

         Взыскать с ОАО «***» в доход государства государственную пошлину в размере  1 276 руб. 53 коп.

         В остальной части иска отказать.          

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Советский районный суд г. Уфы через мирового судью. 

         Мировой судья                                                   Мухаметшина А.Ч.

        

2-159/2012

Категория:
Гражданские
Суд
Судебный участок №2 по Советскому району г.Уфы
Судья
Мухаметшина Аклима Чингизхановна
Статьи
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее