Решение по делу № 2-8/2016 (2-430/2015;) ~ М-407/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-8\2016 года

Мотивированное

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года    р.п.    Лунино    Пензенской    области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием представителя истца адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № и нотариально удостоверенную доверенность, представителя ответчика адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени в размере 2 840 281 рубль 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>А, устройство подъездной дороги к дому (300 м.), устройство дренажа и дренажных колодцев. Согласно п. 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 7 474 425 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора закрытие выполненных работ может производиться заказчиком на основании отчетных документов, представленных подрядчиком: форма КС-2 в двух экземплярах, форма КС-3 в двух экземплярах; счет -фактура, акт сдачи-приемки работ. При этом п. 3.3 договора предусмотрено, что подрядчик исполняет работы, указанные в п. 1.1 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.6 договора датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ. В силу п. 5.1 договора в течение 10 дней после фактического завершения работ в соответствии со ст. 1 настоящего договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ и счет-фактуру. П. 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в с. 1 договора в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором в

соответствии с действующими нормативно-техническими документами. Ответчик нарушил вышеуказанные обязательства. На момент подачи иска подрядчик не выполнил работы, являющиеся предметом настоящего договора, а именно, не произвел до конца устройство крыши дома, прекратил производство работ по неизвестным истцу причинам, скрылся в неизвестном направлении, на связь не выходит, телефон отключил. Заказчик понял, что ответчик выполнять до конца работы по строительству дома не будет. В соответствии с п.п. 7.2,7.5 договора строительного подряда истец вправе требовать от ответчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 380 дней составляет 2 840 281 рубль 50 копеек. Кроме того, ответчик произвел работы по устройству крыши некачественно, с существенными дефектами. Все эти обстоятельства подтверждаются актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО5.

Представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении и пояснил, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по строительству жилого дома истца. По условиям договора работы, предусмотренные договором, ответчик должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок подрядные работы в полном объеме выполнены не были, на ДД.ММ.ГГГГ было построено фактически полдома. Ответчик после ДД.ММ.ГГГГ продолжал выполнять подрядные работы. Не выполнив до конца, предусмотренные договором строительного подряда работы, ответчик прекратил работы по неизвестной истцу причине, не достроил крышу, не провел отделочные работы по фасаду дома. Истец связывался с ответчиком неоднократно по телефону, предлагал ему приехать и закончить строительные работы, ответчик обещал приехать и закончить работы, однако так и не приехал и перестал отвечать на телефонные звонки, по месту регистрации не проживает и место его нахождения неизвестно. Оплата за все выполненные работы произведена, первый аванс в соответствии с условиями договора строительного подряда также выплачен ответчику. Кроме не достроенной крыши, ответчик не выполнил работы по отделке фасада, что подтверждается актом экспертного исследования и приложенными к акту фотографиями дома.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку его место нахождения не установлено, по месту регистрации он не проживает.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО6 иск не признал, ссылаясь на то, что достаточных доказательств невыполнения ответчиком сроков выполнения работ, отсутствия уважительных причин у ответчика прекратить работы не имеется. Также указал на то, что размер пени явно завышен и не соответствует последствиям нарушения

обязательства, считает, что пени должны быть уменьшены в случае признания судом обоснованности предъявления иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск истца подлежит удовлетворению в размере 700 000 рублей.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации:

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также ж работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В судебном заседании установлено (данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами), что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, согласно условиям которого ФИО1 обязался в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по строительству жилого дома, устройству подъездной дороги к нему 300 м., устройству дренажа и дренажных колодцев собственными силами и привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора и проектом строительства арх. № ТО 7-14 (Приложение 1 к настоящему договору- проект строительства двух этажного жилого дома по адресу: <адрес>), гарантировать качество выполненных работ, оформлять в установленном порядке и предоставлять заказчику все акты на выполненные работы, сдать выполненные работы заказчику, в течение 10 дней после фактического завершения работ в соответствии со ст. 1 договора предоставить заказчику акт сдачи -приемки работ и счет-фактуру. Согласно п.2.1 данного договора стоимость выполненных ответчиком работ составляет 7 474 425 рублей. Указанный срок окончания строительства может изменяться при условии возникновения непреодолимой силы и по

согласованию сторон в случае неблагоприятных погодных условий (л.д. 26- 104).

Согласно акта экспертного исследования №U6 от ДД.ММ.ГГГГ крыша индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> не достроена, имеются видимые просветы в местах примыкания кровли к трубам, щели, что не допустимо, согласно п. 2.46 табл.7 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87(5); имеется отклонение черепичной кровли по горизонтали до + - 50 мм., при норме 5, отклонение поверхности метало черепичной кровли по вертикали до 25 мм., при норме - 5 мм +10 мм..; отсутствуют крепления стропильных ног, не установлены сплошные основания из досок в местах покрытия карнизных свесов по всему периметру дома; имеются прогибы основания кровли; на карнизном участке карнизные и ветровые доски, обрешетка не выполнены, настенные желоба не устроены, снего - сдерживающие устройства не выполнены; элементы конструкций в стропильной системе не стянуты болтами. Крыша данного дома не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СНиП 11-25-80, имеются существенные дефекты крыши дома, являющиеся устранимыми и по степени опасности значительными. На фотографиях к данному акту отражено, что дом не имеет карнизных досок, обрешетки под настенные лотки, не имеет настенных желоб, работы по отделке фасада дома также не выполнены (л.д. 105-143).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика доказательств необоснованности иска суду не представлено, доводов, заслуживающих внимание суда относительно экспертного исследования также не указано, представленные истцом доказательства не опровергнуты, не заявлено ходатайство перед судом о проведении экспертизы, направленной на выяснение вопросов о фактическом объеме работ.

Из анализа договора строительного подряда № видно, что между сторонами сложились отношения, регулирование которых осуществляется нормами главы 37 Гражданского Кодекса РФ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 (абзац 1) статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В пункте 7.4 договора (<адрес>) стороны установили, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанным пунктом договора.

Таким образом, в силу закона и условий договора, учитывая, что ответчик доказательств исполнения работ в срок установленный договором не представил, требования истца об уплате пени правомерны.

Вместе с тем, суд считает, что начисленная истцом неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, при этом исходит из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. При этом основанием для ее уменьшения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой

действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исследовав вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая ее компенсационный характер, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, высокий размер пени, установленный в пункте 7.5 договора (0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, при действовавшей на момент рассмотрения спора ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, а также положения статей 329, 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени до 700 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства предусмотренные договором, ответственность за просрочку исполнения обязательства установлена договором, суд, в соответствии со ст. 309, 333, Гражданского кодекса РФ, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 700 000 руб. В остальной части иска истцу следует отказать.

С ответчика следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы по оплате за экспертное исследование в размере 17 000 рублей (л.д.161-163), акт которого признан судом доказательством по делу и расходы по    этому исследованию    относятся к    судебным расходам,    а также

следует с    ответчика взыскать в пользу    истца расходы по    оплате

государственной пошлины от удовлетворенной части иска, что составляет 10 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 пени за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в    размере 700    000 (семьсот тысяч)    рублей,

расходы по    оплате за экспертное исследование    в размере 17 000 (семнадцать

тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья