ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2016 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Разумных Н.М.
при секретаре Самардак Л.В.
с участием представителя истца ФИО1 – Струкова Я.Г.
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 18.08.2009 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской от 18.08.2009 года. В соответствии с договором займа ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 500 000 руб. 18.02.2010 года, с выплатой 2 % в месяц (24 % годовых). В срок, установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы ответчик не выполнил, в связи с чем, за период с 19.02.2010 года по 10.03.2016 года подлежат начислению проценты в размере 227 232,87 руб.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 727 232,87 руб., в том числе: 500 000 руб. – сумма основного долга, 227 232,87 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475,61 руб.
Представитель истца Струков Е.Г. (доверенность от 27.11.2015 года №<адрес>5) в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>308), а также по адресу, указанному им в договоре займа (<адрес>82), с которых судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд г.Красноярска 15.03.2016 года (согласно отметки суда о входящей корреспонденции) по предположительному месту жительства ответчика по адресу: <адрес> – Свердловский район.
Вместе с тем, согласно сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.02.2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории Свердловского района г.Красноярска не проживал, и принимая во внимание, что оснований, предусмотренных ст.30 ГПК РФ не имеется, а также то, что указанный самим ФИО2 в договоре займа адрес - <адрес>, не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г.Красноярска, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска (660062, г.Красноярск, ул.Высотная, д.2Г), по месту регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Красноярска по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Судья Н.М. Разумных