Решение по делу № 33-14916/2018 от 21.11.2018

Судья: Дешевых А.С. Гр. дело № 33-14916/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей: Хаировой А.Х., Желтышевой А.И.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Гришина С.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гришина С.В. к УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном района г.о. Самара о включении периодов специальный стаж, перерасчете размера пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить Гришину С.В. в специальный стаж, период службы в Советской Армии с 01.05.1976 года по 01.06.1978 года в календарном порядке.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить Гришину С.В. в специальный стаж период учебы с 01.09.1979 года по 15.06.1984 года

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара произвести Гришину С.В. перерасчет страховой пенсии по старости с 01.04.2018 года».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения истца Гришина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара – Митусовой О.Г. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Гришин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (далее по тексту - Управление), мотивируя тем, что **.**.2013 г. ему Управлением назначена досрочная страховая пенсия по старости за работу в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Истец считает, что при расчете пенсионных прав, ответчиком были существенно нарушены права истца. Согласно расчетам ответчика, истцу для конвертации пенсионных прав по состоянию на 31.12.2001 года засчитан общий трудовой стаж - 19 лет 07 месяцев 17 дней. Согласно трудовой книжке, стаж истца составляет 37 лет 3 месяца. Расчет пенсии произведен по специальному трудовому стажу со стажевым коэффициентом 0,55, так как, по мнению ответчика, не выработан общий трудовой стаж не менее 25 лет. Истец считает, что ответчиком необоснованно не учтен период учебы в <данные изъяты> ордена «Знак почета» инженерно-строительном институте им. А.И. Микояна (с рабфаком) - с 01.12.1978 г. по 15.08.1984 г. (всего 5 лет 9 мес. 15 дней) Исходя из арифметических расчетов, истец приходит к выводу, что ответчиком не учтен (потерян) страховой стаж - 1 г. 28 дн. Кроме того, истец считает, что в связи с неверным расчетом специального и страхового стажа, применен неверный коэффициент валоризации. Расчет валоризации должен производиться из расчета 14 л. 01 мес. 08 дн. по состоянию на 31.12.1990 года соответственно с коэффициентом 0,24. Ответчик обязан включить в общий трудовой стаж весь период обучения с учетом периода обучения на рабочем факультете (рабфак). Кроме того, ответчик нарушил закон, не включив службу в армии по призыву в специальный стаж работы по специальности. Истец считает, что служба в армии подлежит включению в льготный стаж в двойном размере работы по специальности - один день военной службы за два дня работы. Указывает, что ответчиком не засчитаны в специальный и, предположительно, в страховой стаж следующие периоды работы: с 15.08.1975 года по 25.04.1976 г. в СМТ № СМУ № в должности маляра; с 10.08.1978 года по 28.11.1978 года в должности аппаратчика промывки 5 разряда на <данные изъяты> химзаводе в цехе № 8. Таким образом, ответчиком не засчитан в специальный стаж период, составляющий 5 л. 01 мес. 28 дн., из которых в страховой стаж не засчитан - 3 года 0 м. 28 дней.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать Управление:

- включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период службы в Советской Армии 01.05.1976 г. по 01.06.1978 г. -2 г. 1 мес. 0 дн. в двойном размере - 4 г. 2 мес. 0 дн.;

- включить в страховой стаж период службы в Советской Армии в размере: с 01.05.1976 г. по 01.06.1978 г. -2 г. 1 мес. 0 дн.;

- включить в специальный и страховой стаж следующие периоды работы: с 15.08.1975 г. по 25.04.1976 г. в СМТ № СМУ № в должности маляра по Списку № 2 - 0 л. 8 мес. 10 дн.; с 10.08.1978 г. по 28.11.1978 г. в должности аппаратчика промывки 5 разряда цеха № 8 <данные изъяты> химзавода по Списку № 1 - 0 л. 3 мес. 18 дн.;

- включить в страховой стаж период учебы с 01.12.1978 г. по 15.08.1984 г. в <данные изъяты> ордена «Знак почета» инженерно- строительном институте им. А.И. Микояна с рабфаком - 5л. 09 мес. 15 дн.;

- включить в специальный стаж следующие периоды: с 01.09.1981 г. по 15.08.1984 г. учеба в <данные изъяты> ордена «Знак почета» инженерно строительном институте им. А.И. Микояна с рабфаком - 2 г. 11 мес. 15 дн.;

- произвести перерасчет размера пенсии с учетом вновь признанных периодов с момента назначения пенсии с учетом ежегодных индексации за каждый прошедший год;

- предоставить расчет пенсии Гришина С.В.;

- взыскать с Управления в пользу Гришина С.В. недоплату с момента назначения пенсии в размере 60 831 рубль 88 копеек, денежные средства в размере 12 629 рублей 87 копеек в качестве выплаты за декабрь месяц 2014 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 25 000 руб.;

- предоставить расчёт пенсии для проверки страховой части пенсии по установленному алгоритму за 2013г. и все документы, запрошенные в заявлении от 23.06.2018г.;

- предоставить в ходе судебного разбирательства перерасчет страховой части пенсии, по установленному законом алгоритму с учётом периодов, указанных в заявленных требованиях;

- предоставить расчёт пенсии по установленному законом алгоритму истцу для проверки до принятия окончательного решения судом;

- обязать Управление согласовать окончательный расчёт пенсии с истцом о начислении пенсии и после проиндексировать по годам выплат на 43.43%.

В судебном заседании представитель истца Гришина С.В. – Брюханов А.О. (по доверенности) настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований истца.

Представитель ответчика – Капелюшная А.С. (по доверенности) иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе Гришиным С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требовании в полном объеме. Считает, что период службы в рядах Советской армии по призыву подлежит включению в специальный стаж в двойном размере. Указывает, что суд не рассмотрел следующие его требования:

- обязать ответчи

ка выплатить разницу по индексации за 2018 г. по заявлению от 23.06.2018 г. и от 01.08.2018 г. за весь период судебного разбирательства до момента назначения пенсии п. 12 с выполнением указанного в п.9 искового заявления;

- обязать ответчика согласовать в период судебного разбирательства окончательный расчет пенсии с истцом, до принятия окончательного решения судом, по причине несоблюдения требований ст.ст. 2 и 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Указывает, что отсутствие всей достоверной информации повлияло на ход и сроки судебного разбирательства и точность расчетов, предоставленных истцом в суд. Приложив к дополнительной апелляционной жалобе копии железнодорожных билетов по маршруту Самара-Адлер, истец указывает, что он не смог принять участие в судебном разбирательстве, чем воспользовался ответчик. Просит суд рассмотреть вопрос о нарушении ответчиком положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Истец пострадал морально от ответчика, в том числе и от действий адвоката в суде. Просит-обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самара, произвести перерасчёт размера пенсии по утверждённому алгоритму РФ Гришину С.В. с учётом вновь признанных периодов с момента назначения пенсии в 2013 г. с учётом ежегодных индексаций за каждый прошедший год в сумме на 43.43%.,

- взыскать с ответчика в пользу Гришина С.В. недоплату в связи неверной индексацией по годам выплат на начисленную ранее пенсию за все предыдущие 5 лет 07 месяцев с момента назначения пенсии в 2013 г. по произведенному истцом расчету в размере 48202 руб. 01 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу Гришина С.В. денежные средства в размере 12 629 руб. 87 коп. – невыплаченную за декабрь 2014 года пенсию.

- обязать ответчика предоставить перерасчет страховой части пенсии с учетом вновь признанных периодов с момента назначения пенсии по установленному законом алгоритму расчета с учетом разницы индексации по годам на ранее начисленную в 2013 году страховой части за 2018 год в сумме 691 рубль 18 коп.; удовлетворить требования о возмещении судебных издержек.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что **.**.2013 г. (дата достижения возраста 55 лет) Гришину С.В. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» предусматривал назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании судебной коллегии Гришин С.В. пояснил, что решение ответчика о назначении ему пенсии с **.**..2013 года он не обжаловал.

Гришин С.В. обратился в Управление 28.03.2018 года с заявлением о перерасчете пенсии. После осуществления перерасчета с 01.04.2018 г., продолжительность страхового стажа Гришина С.В., учтённого для определения права на назначение страховой пенсии по старости по более выгодному варианту исчисления, составляет 30 лет 03 мес. 06 дней; продолжительность стажа работы с тяжелыми условиями труда (Список № 2), учтённого для конвертации пенсионных прав по состоянию на 31.12.2001 г. составляет 13 лет 02 мес. 20 дней и соответственно стажевый коэффициент 0,55 % (требуемый согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ 12 лет 6 мес.); продолжительность общего трудового стажа, учтённого для конвертации пенсионных прав по состоянию на 31.12.2001 г., составляет 20 лет 04 мес. 06 дней. Начальный пенсионный капитал на 01.01.2002 составляет <данные изъяты> руб. 40 коп. (размер остался прежним).Стажевая таблица из пенсионного дела направлена Гришину С.В. с ответом Управления от 08.08.2018 г. №.

В суд Гришин С.В. с исковым заявлением обратился 31 июля 2018 года.

В период службы истца в Вооруженных силах СССР действовало Положение Совмина СССР от 03.08.1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В соответствии с пунктом 109 данного Положения: «... при назначении на льготных условиях и в льготных размерах пенсий по старости... рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16)... периоды, указанные в пунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Подпунктом «к» пункта 109 предусматривалась служба в составе Вооруженных сил СССР.

Порядок льготного исчисления периода прохождения гражданами военной службы по призыву установлен п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Согласно данной норме время нахождения граждан на военной службе по контракту включается в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы. В данном случае после прохождения военной службы по призыву Гришин С.В. выполнял работу, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку N 1 (аппаратчик <данные изъяты> химзавода). Следовательно, период службы в армии обоснованно включен судом в специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что период службы в Советской Армии подлежит включению в его специальный стаж в двойном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права. В соответствии с пунктом 3 ч. 4 статьи 30 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включается служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона N 76-ФЗ время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы. Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Таким образом, период прохождения военной службы по призыву истцу в общий трудовой стаж подлежал включению в двойном размере, а не в специальный стаж в двойном размере, как он просил в исковом заявлении.

В исковом заявлении Гришин С.В. просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период службы в Советской Армии 01.05.1976 г. по 01.06.1978 г. -2 г. 1 мес. 0 дн. в двойном размере - 4 г. 2 мес. 0 дн.; включить в страховой стаж период службы в Советской Армии в размере: с 01.05.1976 г. по 01.06.1978 г. -2 г. 1 мес. 0 дней. Суд постановил правильное решение, удовлетворив требования Гришина С.В. частично, в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязав ответчика включить Гришину С.В. в специальный стаж, период службы в Советской Армии с 01.05.1976 года по 01.06.1978 года в календарном порядке.

Решение суда в части удовлетворения требований истца о включении в его специальный стаж периода учебы в <данные изъяты> ордена «Знак почета» инженерно- строительном институте им. А.И. Микояна сторонами по делу не оспаривается и не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 15.08.1975 г. по 25.04.1976 г. в должности маляра СМТ № СМУ №, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не имеется документов, подтверждающих факт работы на льготных условиях.

В связи с тем, что период работы истца в должности аппаратчика цеха № 8 <данные изъяты> химзавода включен ответчиком по заявлению Гришина С.В. от 28.03.2018 года в специальный стаж и перерасчет произведен с 01.04.2018 года, у суда не было оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено.

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет, начиная с даты назначения пенсии – **.**. 2013 года, произвести всю сумму недоплаты исходя из расчета с **.**.2013 года, суд обоснованно указал, что перерасчет пенсии должен быть произведен с 01.04.2018 года. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку с заявлением о перерасчете размера пенсии истец обратился в Управление 28.03.2018 года. Решение ответчика от **.**.2013 года о назначении досрочной трудовой пенсии истцом не оспаривалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование истца о взыскании не выплаченной суммы пенсии за декабрь 2014 г. в размере 12 629 руб. 87 коп., не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В данном случае, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

    Вместе с тем, относительно требования о взыскании с ответчика в пользу Гришина С.В. невыплаченной суммы пенсии за декабрь 2014 г. в размере 12 629 руб. 87 коп., истцом не предоставлялись доказательства и не давались объяснения.

В заседании судебной коллегии Гришин С.В. пояснил, что он не помнит точно была ли ему выплачена пенсия за декабрь 2014 г. или нет, после вынесения судом решения он заказал в Сбербанке выписку по лицевому счету, чтобы проверить данный факт, и, только получив выписку из банка, он сможет достоверно узнать, была ли произведена выплата пенсии ответчиком за декабрь 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел требования об обязании ответчика произвести перерасчёт размера пенсии по утверждённому алгоритму РФ Гришину С.В. с учётом вновь признанных периодов с момента назначения пенсии в 2013 г. с учётом ежегодных индексаций за каждый прошедший год в сумме на 43.43%., о взыскании с ответчика в пользу Гришина С.В. недоплату в связи неверной индексацией по годам выплат на начисленную ранее пенсию за все предыдущие 5 лет 07 месяцев с момента назначения пенсии в 2013 г. по произведенному истцом расчету в размере 48202 руб. 01 коп.; об обязании ответчика предоставить перерасчет страховой части пенсии с учетом вновь признанных периодов с момента назначения пенсии по установленному законом алгоритму расчета с учетом разницы индексации по годам на ранее начисленную в 2013 году страховой части за 2018 год в сумме 691 рубль 18 коп. не влекут отмену решения суда либо направление дела для вынесения дополнительного решения, по этим требованиям постановлено решение об удовлетворении требований в части – обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01.04.2018 года.

Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Гришина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи