Решение по делу № 2-509/2012 от 26.06.5201

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>                                                                                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Галюкова М.И.,    

при секретаре Гадельшиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина <ФИО1> к ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Воронин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 9551 руб. 00 коп., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп.,  расходов определение размера УТС в размере 2500 руб., госпошлины.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> произошло ДТП, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Форд Мондео г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат г/н <НОМЕР>, собственником которого является Воронин В.А., в результате чего произошло столкновение с а/м ВАЗ 21154 г/н О 861 ВХ 174.

 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>". Истец за свой счет организовал оценку автомобиля, согласно которой величина УТС составила 9551 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки составили 2500 руб. 00 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

 Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <ДАТА2> произошло ДТП, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Форд Мондео г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат г/н <НОМЕР>, собственником которого является Воронин В.А., в результате чего произошло столкновение с а/м ВАЗ 21154 г/н О 861 ВХ 174.

Вина водителя <ФИО2> в совершении ДТП установлена сотрудниками ГИБДД.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является размер причиненного истцу материального ущерба.

Мировым судьей установлено, что риск гражданской ответственности за вред, причиненный автомобилем Форд Мондео г/н <НОМЕР> на момент ДТП был застрахован в  ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>".

В счет возмещения ущерба ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" выплат не производило.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с  последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу  ст. 5  вышеназванного закона Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с решением Верховного суда от <ДАТА5> <НОМЕР> «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.  Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> автомобиль Фольксваген Пассат г/н <НОМЕР> получил технические повреждения в результате неправомерных действий водителя а/м Форд Мондео г/н <НОМЕР>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>".

Изложенное приводит мирового судью к выводу о том, что <ДАТА2> имел место страховой случай.

В соответствии с отчетом об оценке ИП <ФИО4>  величина УТС составила 9551 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки составили 2500 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что Воронин В.А. является собственником автомобиля Фольксваген Пассат г/н <НОМЕР>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется  на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом представлены доказательства  размера причиненного ущерба в виде независимой оценки.

Доказательств обратного  стороной ответчика не представлено, представленный истцом отчет ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" не оспорен.

При указанных обстоятельствах,  требования о выплате  страхового возмещения в размере 12051 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде уплачено 3500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина <ФИО1> к ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" в пользу Воронина <ФИО1> материальный ущерб в размере 12051 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 482 руб. 04 коп., всего взыскать 15033 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска. Мировой судья п/п                            М.И. Галюкова     

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Мировой судья М.И. Галюкова

Секретарь Ю.Ю. Гадельшина