Решение по делу № 2-36/2015 (2-4282/2014;) от 08.10.2014

Дело № 2-36/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

секретаря ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО1 ФИО3 (по доверенности),

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке пер. Торфяной и <адрес> по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «Хендэ H1 SV», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предоставил все необходимые для его рассмотрения документы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Согласие» и предоставил все необходимые для его рассмотрения документы. В срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие», страховое возмещение истцу не выплачено. Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Правовой эксперт». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет с учетом износа 1180126 рублей. За составление отчета об оценке и его копии истцом оплачено 9000 рублей. Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 1000000 рублей. Страховое возмещение, подлежащее выплате истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 120000 рублей, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – 1000000 рублей. Истец направил в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 120000 рублей. За составление претензии истцом оплачено 2000 рублей. Выплата ответчиком не произведена. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 449 рублей 75 копеек, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 1000000 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 468 рублей 65 копеек, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей.

В связи с заключением мирового соглашения с ответчиком ООО «Росгосстрах» производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах», прекращено.

    В целях определения действительного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, по ходатайству представителя ответчика ФИО7 Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением экспертизы и возвращением гражданского дела в суд производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 приобщила к материалам дела документы о выплате страхового возмещения истцу в размере 774546 рублей 86 копеек – в полном объеме согласно заключению судебного эксперта за вычетом суммы, уплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО и заключенного им с истцом мирового соглашения, просила уменьшить размер взыскиваемых истцом судебных расходов.

С учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения истец, от имени которого действует представитель ФИО1 А.А., отказался от поддержания исковых требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, просил прекратить производство по делу в соответствующей части, взыскав с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований ранее заявленные им судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика по подготовке отчета об оценке в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей, а также взыскать с ответчика полную стоимость направления телеграммы в его адрес в сумме 468 рублей 65 копеек.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при отсутствии возражений сторон дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ представителя истца ФИО1 А.А. от исковых требований о взыскании страхового возмещения осуществлен в пределах имеющихся у него полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствующей части.

Заявленные требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и произведены истцом в соответствии с договором об оказании юридической помощи от 10.09.2014, заключенным между истцом и ООО «Юридическая компания «Юс приватум» (Jus Privatum Ltd), представленным истцом в материалы дела, согласно которому для представления интересов истца в числе выделенных сотрудников компании значится ФИО3. Услуги по договору оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика по изготовлению отчета об оценке и дубликата отчета подтверждаются Договором о проведении независимой технической экспертизы № от 21.07.2014, заключенного истцом с ООО «Правовой эксперт», квитанциями № (на сумму 8000 рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1000 рублей).

Направление телеграммы в адрес ответчика подтверждается заверенными ООО «Правовой эксперт» копией телеграммы о вызове представителя на осмотр автомобиля истца, сведениями о доставке почтового отправления, квитанцией об оплате телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 рублей 65 копеек.

Уплата государственной пошлины в сумме 1150 рублей подтверждена чек-ордером № от 12.09.2014.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что расходы по оплате услуг представителя, услуг независимого эксперта-оценщика по составлению отчета и дубликата отчета об оценке, почтовые расходы понесены истцом в целях восстановления его нарушенного права на выплату страхового возмещения, в том числе судебной защиты нарушенного права, суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, т.е. к судебным расходам.

Принимая во внимание заключение истцом мирового соглашения с другим ответчиком – ООО «Росгосстрах», в рамках которого ООО «Росгосстрах» были частично возмещены расходы истца по оплате услуг представителя (в размере 4000 рублей), суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат уменьшению и взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости и пропорционально размеру добровольно удовлетворенных им требований истца. С учетом изложенного, обстоятельств дела, степени сложности спора и длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема и характера оказанной юридической помощи по данному гражданскому делу суд оценивает стоимость подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в целом в размере 19000 рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей (19000-4000=15000).

Расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика по изготовлению отчета об оценке и дубликата отчета, понесенные истцом в размере 9000 рублей, ООО «Росгосстрах» в рамках заключенного мирового соглашения с истцом не возмещались. Суд считает, что пропорционально размеру удовлетворенных требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 7605 рублей 64 копеек.

Судебные расходы в виде стоимости телеграммы в размере 468 рублей 65 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном размере, т.к. указанная телеграмма направлялась истцом в адрес ответчика и необходима была для восстановления права истца на получение страхового возмещения с ООО «Страховая компания «Согласие».

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционального размеру удовлетворенных им требований истца в сумме 971 рубль 83 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 88, 98, 101, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО4, заявленный от его имени представителем истца ФИО3, от исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в соответствующей части прекратить.

    Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Заявление истца ФИО4, сделанное от его имени представителем истца ФИО3, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика по изготовлению отчета об оценке и дубликата отчета в размере 7605 рублей 64 копейки, почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере 468 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 971 рубль 83 копейки, всего взыскать 24046 (двадцать четыре тысячи сорок шесть) рублей 12 копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

    Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья ФИО12