Решение по делу № 12-9/2015 (12-149/2014;) от 16.12.2014

Дело № 12-9/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2015 года                                                                                                      г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Буторина Г.В.

при секретаре Каменских Н.Г.

с участием Лыкова А.А.

рассмотрев жалобу Лыкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского района Пермского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 от 21 ноября 2014 года Лыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе Лыков А.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что он не управлял транспортным средством, и никто из сотрудников полиции не предлагал ему пройти какое-либо освидетельствование на предмет установления признаков опьянения. В имеющихся процессуальных документах подписи от его имени выполнены другим лицом. В удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы было отказано

В судебном заседании Лыков А.А. поддержал жалобу по тем же основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлечённого к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы судьей не усмотрено в связи со следующими обстоятельствами.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении административного дела в отношении Лыкова А.А., и подтверждающие его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, объяснениями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1

В частности, как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 в отношении Лыкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и в № часов № минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Лыкова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, понятые отсутствовали, а подписи в составленных в отношении него документах не его, были исследованы мировым судьей и обоснованно признаны необоснованными.

Так, исходя из выше указанного протокола, требования сотрудников ГИБДД к Лыкову А.А. были законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Все документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Отказ Лыкова А.А. пройти медицинское освидетельствование, зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, который подтвержден подписями понятых, не доверять которым у суда нет оснований.

Показания сотрудника ГИБДД ФИО1, данные им в качестве свидетеля о том, что основанием для остановки транспортного средства под управлением Лыкова А.А. был факт того, что оно двигалось с выключенными фарами и за данное правонарушение правил пользования внешними световыми приборами, с которым Лыкова А.А. был согласен, на него составлено постановление по ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждаются объективным обстоятельством - карточкой учета полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, в соответствии с которой инспектором ФИО1 в отношении Лыкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ действительно вынесено постановление <адрес> в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ в № часов правил пользования световыми приборами при управлении автомашиной <данные изъяты>, за что назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Каких либо оснований считать, что при составлении документов в отношении Лыкова А.А. отсутствовали понятые, не имеется. Запрета на изложение понятыми объяснений в графах бланка, в законе нет.

Кроме этого, считать, что подписи в оформленных на Лыкова А.А. по ст.12.26 КоАП РФ документах составлены не им, также не имеется. При этом необходимо отметить, что данные подписи не отличаются от подписи, поставленной Лыковым А.А. в расписке о получении судебной повестки в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.7), которая Лыковым признается как сделанная собственноручно и в которой также отсутствуют какие либо возражения. Данное обстоятельство, как и собственноручная запись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о том, что автомашиной Лыков управлял сам, также опровергают доводы Лыкова о том, что при нем какие либо документы по нарушению им правил дорожного движения не составлялись.

Т.о. действия Лыкова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении Лыкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Вводная, описательная и мотивировочная часть постановления соответствуют положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Лыкову А.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                   р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пищиковой Л.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 от 21 ноября 2014 года в отношении Лыкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лыкова А.А. без удовлетворения.

Судья                                                                                  Г.В. Буторина