Решение по делу № 1-188/2016 от 26.02.2016

Дело №

След. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Глушенкова В.В., представившего удостоверение №6722 и ордер №08,

при секретаре Токарской М.Н.,

с участием подсудимого Комарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комарова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.Б ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Комаров А.Ю. совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р Комаров А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора <данные изъяты> зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером №

Основным видом деятельности <данные изъяты> являлось размещение (захоронение) твердых бытовых отходов на земельном участке площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенном по адресу <адрес> сельское поселение <адрес>

Являясь директором <данные изъяты> Комаров А.Ю. заключил договора с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на прием практически неопасных отходов, в соответствии с которыми <данные изъяты> обязался принять от заказчиков отходы 5 класса опасности (практически неопасные) на полигон ТБО <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

При осуществлении <данные изъяты> предпринимательской деятельности по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полигоне ТБО <данные изъяты> принимались отходы из жилищ несортированные и мусор из офисных и бытовых помещений организаций несортированный, которые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора №445 от 18.07.2014 года относится к 4 классу опасности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности подлежит обязательному лицензированию.

При отсутствии лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности <данные изъяты> директором которого являлся Комаров А.Ю., осуществляя предпринимательскую деятельность по размещению отходов на полигоне ТБО <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получило доход в размере 9589607,27 рублей.

Комаров А.Ю. в судебном заседании не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором <данные изъяты> которое осуществляло деятельность по размещению и захоронению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО <данные изъяты> на основании договоров, заключенных с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В период своей деятельности он организовал и провел работы по общему благоустройству полигона: был возведен вал вокруг полигона, очищена территория перед полигоном, сделана стоянка для автотранспорта, заасфальтирована подъездная дорога, установлен шлагбаум, отремонтированы весы, сделана забетонированная яма обеззараживания, сделана стоянка для бульдозеров, возведен ангар для автотранспорта, установлены камеры видеонаблюдения, бытовки, установлена пожарная сигнализация, установлены две пожарных бочки, сделано ограждение по периметру полигона, установлены бункеры для отходов 4 класса опасности, подготовлена площадка для установки сортировочной линии.

Он неоднократно обращался к руководству <адрес> по вопросу установки сортировочной линии для сортировки ТБО, однако, все его обращения были оставлены без внимания.

При поступлении отходов на полигон, сотрудники <данные изъяты> осуществляли выборку из поступавших отходов полиэтилена и металла, после чего отходы размещались по полигону, засыпались грунтом и утрамбовывались. Он осознавал, что процесс сбора твердых бытовых отходов из жилищ и организаций не предусматривает их сортировку, и на полигон ТБО <данные изъяты> действительно поступали несортированные бытовые отходы, которые относятся к 4 классу опасности, а существовавший на полигоне технологический процесс ни при каких обстоятельствах не мог обеспечить полноценную сортировку бытовых отходов, однако, об этом было достоверно известно и должностным лицам <адрес>, принимавшим решение об организации полигона.

В своей непродолжительной деятельности в должности директора <данные изъяты> он сделал все, что от него зависело для обустройства полигона и предотвращения какого-либо ущерба от его функционирования.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ возглавляемое им <данные изъяты> на основании заключенных договоров осуществляло сбор отходов из магазинов <данные изъяты>, которые вывозило на полигон ТБО <данные изъяты>

Сортировка собиравшихся и вывозимых отходов не производилась, так как в этом не было необходимости в связи с тем, что отходы относились к 5 классу опасности.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь предпринимательской деятельностью, на основании заключенных договоров осуществлял сбор несортированных бытовых отходов на садовых товариществах в районе <адрес>, которые вывозил на полигон ТБО «<данные изъяты>

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что <данные изъяты> генеральным директором которого она является, в ДД.ММ.ГГГГ и, в том числе, в период, когда директором <данные изъяты> <данные изъяты> являлся Комаров А.Ю., осуществляло сбор бытовых отходов от многоквартирных домов <адрес>, которые транспортировало и размещало на полигоне ТБО <данные изъяты> Твердые бытовые отходы, за исключением крупногабаритных, не сортировались, так как условия сбора отходов исключают какую-либо возможность их сортировки.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, председателем совета которого он являлся, на основании договора, заключенного с <данные изъяты> вывозило на полигон ТБО <данные изъяты> несортированный мусор из магазинов и с прилегающих к магазинам территорий.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ и, в частности, в период, когда директором <данные изъяты> был Комаров А.Ю., <данные изъяты> вывозило на полигон ТБО <данные изъяты> несортированные бытовые отходы от многоквартирных домов.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного с директором <данные изъяты> Комаровым А.Ю., <данные изъяты> вывозило на полигон ТБО «<данные изъяты> несортированные бытовые отходы из <адрес>.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> директором которого она являлась, с <данные изъяты> был заключен договор на прием практически неопасных отходов. В соответствии с данным договором <данные изъяты> вывозило на полигон ТБО «<данные изъяты> мусор из контейнеров, расположенных на различных кладбищах, который не подлежал сортировке, так как относится к 5 классу опасности.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что на основании договора на прием практически неопасных отходов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МУП <данные изъяты> в лице директора Комарова А.Ю., <данные изъяты> вывозило на полигон ТБО «<данные изъяты> несортированные бытовые отходы из жилищ и несортированный мусор от организаций <адрес>.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на полигоне ТБО «<данные изъяты> в должности машиниста экскаватора.

Технологический процесс в течение всего времени его работы существенно не менялся. Прибывший автомобиль выгружал мусор в указанное место, после чего мусор размещался по полигону, пересыпался грунтом и утрамбовывался.

Летом ДД.ММ.ГГГГ на полигоне стали работать люди неизвестной ему организации, которые выбирали из мусора пластик.

В штате сотрудников полигона не было рабочих, занимавшихся сортировкой отходов.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем в <данные изъяты> и, в частности, на полигоне ТБО «<данные изъяты>

Процесс размещения и захоронения отходов в период его работы не менялся. После выгрузки отходов из автомобиля сотрудники неизвестной ему организации выбирали из мусора пластиковые бутылки, полиэтилен, после чего отходы бульдозером размещались по полигону, пересыпались грунтом и утрамбовывались бульдозером.

В случае обнаружения в отходах предметов, не подлежащих захоронению, например, автошин, эти предметы складывали в контейнер.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности бульдозериста полигона ТБО <данные изъяты>

Процесс захоронения отходов за это время не менялся. После выгрузки отходов сотрудники неизвестной ему организации выбирали из них полиэтилен и пластик, после чего отходы бульдозером размещались по полигону, пересыпались грунтом и утрамбовывались.

Сотрудники полигона сортировкой отходов не занимались, но при обнаружении автопокрышек складывали их в контейнер.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности сторожа полигона ТБО <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает там же в должности мастера.

С момента заступления Комарова А.Ю. на должность директора на полигоне начали производить работы по его благоустройству, но обеспечить сортировку завозившихся отходов было невозможно.

После выгрузки отходов сотрудники фирмы <данные изъяты> выбирали из отходов для переработки пластик, полиэтилен и картон, после чего отходы бульдозером размещались по полигону, пересыпались грунтом и утрамбовывались.

В штате сотрудников полигона лиц, занимавшихся сортировкой, не было и нет.

В ДД.ММ.ГГГГ на полигон ТБО <данные изъяты> приезжали сотрудники Роспотребнадзора, которым он «приблизительно» показал на полигоне место, где производилось захоронение отходов в период работы Комарова А.Ю.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности главного инженера.

Бытовые отходы из жилищ на полигон ТБО <данные изъяты> доставлялись несортированные, и отследить в них наличие отходов 1-4 класса опасности практически невозможно.

При обнаружении отходов, не соответствующих 5 классу опасности, таковые собирались в специально установленные контейнеры.

В период работы Комарова А.Ю. в должности директора был заключен договор с <данные изъяты> сотрудники которого выбирали из выгружавшихся на полигоне отходов полиэтилен и пластик.

Сотрудниками <данные изъяты> сортировка отходов на полигоне ТБО <данные изъяты> не производилась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО (т.2 л.д.95-97, ФИО (т.2 л.д.160-162), ФИО (т.2 л.д.63-65), ФИО (т.2 л.д.26-28), ФИО (т.3 л.д.90-92), ФИО (т.3 л.д.32-34), ФИО (т.3 л.д.23-25) следует, что на основании договоров на прием практически неопасных отходов, заключенных с <данные изъяты> в лице директора Комарова А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> вывозили на полигон ТБО <данные изъяты> несортированные бытовые отходы из жилищ и несортированный мусор из организаций.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что он является директором <данные изъяты> занимающегося переработкой вторичного сырья.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Комарова А.Ю. был заключен договор на оказание услуг по сортировке твердых бытовых отходов, поступавших на полигон ТБО <данные изъяты> в соответствии с которым сотрудники <данные изъяты> выбирали из поступающих на полигон отходов полиэтилен и металл (т.3 л.д.185-187).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со следователем ФИО и специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО выезжала на полигон ТБО <данные изъяты> с целью обследования и определения фактических концентраций загрязняющих веществ, количественное содержание которых отражает влияние данного предприятия на состояние объектов окружающей среды.

При обследовании были произведены отборы проб сточной воды из обводной канавы, грунта в 50 метрах от тела полигона, и в месте, указанном мастером полигона, были отобраны пробы грунта в месте захоронения отходов в период работы Комарова А.Ю. в должности директора <данные изъяты> (т.3 л.д.180-184).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что он как заместитель главы администрации <адрес> занимается вопросами жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. На полигон <данные изъяты> он приезжал по мере необходимости в связи с исполнением обязанностей по контролю за деятельностью ЖКХ. Размещаются ли на полигоне <данные изъяты> несортированные бытовые отходы, ему не известно (т.2 л.д.202-204).

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

том 1

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории полигона <данные изъяты> обнаружены автомобильные покрышки, люминесцентные лампы (л.д.6-11),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <данные изъяты> изъята коробка с талонами на прием практически неопасных отходов и ксерокопии документов (л.д.17-18),

-распоряжения главы <адрес> о назначении и увольнении Комарова А.Ю. (л.д.19, 20),

-трудовой договор (л.д.21-24),

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д.25),

-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.26),

-устав <данные изъяты> (л.д.28-44),

-положения об учетной политике <данные изъяты> (л.д.50-60, 62-63),

-журнал проверок (л.д.71-84),

-агентский договор № (л.д.101-108),

-договор № на оказание услуг по сортировке ТБО (л.д.121-125),

-оборотно-сальдовая ведомость (л.д134-149),

-договоры на прием практически неопасных отходов с актами об оказании услуг и платежными поручениями (л.д.165-180, 211-215),

-информационное письмо департамента Росприроднадзора по ЦФО (л.д.240),

-выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> (л.д.244-246),

-справка № об исследовании документов <данные изъяты> (л.д.247-255),

том 2

-протоколы выемки (л.д.11-14, 30-33, 53-56, 67-70, 82-87, 99-102, 126-129, 164-167),

-договоры на прием практически неопасных отходов с актами об оказании услуг и платежными поручениями (л.д.17-20, 15, 16, 34-45, 57-62, 71-77, 88-94, 103-121, 130-159, 168-176),

-заключение эксперта №, из которого следует, что сумма дохода в виде денежных средств, поступивших на расчетный счет <данные изъяты> полученного с контрагентов от предпринимательской деятельности по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам на прием и размещение отходов составляет 9589607,27 рублей (л.д.185-190),

-заключение ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» по результатам анализа проб, отобранных с территории полигона ТБО <данные изъяты> из которого следует, что отход, отобранный методом конверта с пяти точек на территории полигона ТБО <данные изъяты> относится к 4 классу опасности для окружающей среды, а по степени опасности к малоопасным отходам (л.д.210-229),

том 3

-протоколы выемки (л.д.7-8, 27-28, 38-39, 52-53, 79-82, 94-95, 106-107, 123-124),

-договоры на прием практически неопасных отходов с актами об оказании услуг и платежными поручениями (л.д.9-18, 29-31, 40-47, 54-59, 83-89, 96-101, 108-118, 125-128),

-протокол осмотра предметов (документов) (л.д.164-176).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на собранных по делу доказательствах, суд считает объективно установленным, что в период работы Комарова А.Ю. в должности директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение, не имея лицензии на обезвреживание и размещение отходов 1-4 классов опасности, на основании договоров на прием практически неопасных отходов фактически осуществляло на полигоне ТБО <данные изъяты> размещение несортированных отходов из жилищ и несортированного мусора от офисных и бытовых помещений организаций, которые в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора, относятся к отходам 4 класса опасности, то есть осуществляло деятельность, которая подлежит обязательному лицензированию.

При осуществлении данной предпринимательской деятельности <данные изъяты> в указанный период времени был получен доход в размере 9589607,27 рублей.

Признав данные обстоятельства полностью доказанными, суд считает правильной квалификацию действий Комарова А.Ю. по ч.2 п.Б ст.171 УК РФ, как незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Комаров А.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у Комарова А.Ю. хронического заболевания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Комарова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.Б ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании п.п.9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Комарова А.Ю. от назначенного наказания и снять с него судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.