Решение по делу № 77-1210/2013 от 06.09.2013

Судья В.А. Арсеньев Дело №77-1210/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел жалобу Д.Ф. Гайнутдинова на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 25 мая 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года, Д.Ф. Гайнутдинов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 000рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи городского суда, в предусмотренный законом срок Д.Ф. Гайнутдинов обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года было отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 25 мая 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Д.Ф. Гайнутдинова – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на аналогичные доводы ранее поданной им жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 мая 2013 года инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району в отношении Д.Ф. Гайнутдинова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому <дата> возле дома <адрес> Д.Ф. Гайнутдинов, управляя автомобилем марки «Форд» государственный регистрационный знак .... в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте на право не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении 16 01 №00093200, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2), фототаблицей (л.д.5-12) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Все доказательства по делу, положенные в основу вывода должностного лица о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судьей городского суда проверены на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД, а извещение о месте и времени рассмотрения дела, осуществленное инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, является ненадлежащим, нельзя признать состоятельными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица и вывод судьи городского суда о совершении заявителем вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года, вынесенное в отношении Д.Ф. Гайнутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д.Ф. Гайнутдинова - без удовлетворения.

Судья И. Н. Сабитов