Решение по делу № 2-1748/2015 от 14.08.2015

Дело: № 2-1748/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09сентября 2015 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи          Чигриновой Л.И.,

при секретаре     Елисеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО4 к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.07.2013 года на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

31.10.2014 года в ПАО «ВТБ 24» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в связи с их отсутствием у истца. Однако, ответа на данную претензию истец так и не получил, документы, запрашиваемые у ответчика, им также получены не были. В связи с изложенным, истец просил обязать ПАО «ВТБ 24» предоставить ему вышеуказанные копии документов. Копии документов истец без помощи суда возможности получить не имеет, в то время как они ему необходимы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Фролова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав из перечисленных в данной статье.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: 23.07.2013 года между Фроловой Е.А. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 23 июля 2018 года (включительно). По условиям данного договора ПАО «ВТБ 24»открыл текущий счет №.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В обоснование исковых требований Фроловой Е.А. к иску была приложена претензия от 31.10.2014 года в ПАО «ВТБ 24», содержащая, среди прочего, требования о предоставлении копии кредитного договора № от 23.07.2013 года на выпуск кредитной карты с приложением копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на сегодняшний день.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 211 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утвержден порядок взаимоотношений пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также установлены права и обязанности указанных операторов и пользователей. Согласно п. 32 данных Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В подтверждение направления претензии истцом представлены незаверенная копия списка отправлений, отправитель – Фролова Е.А., адресат – ПАО «ВТБ 24» (2 претензии). Данный незаверенный список содержит почтовый оттиск «Почта России, Казань, 20.11.14».

Какие-либо квитанции о приеме либо оплате почтового отправления суду истцом представлены не были.

Руководствуясь ч.ч. 1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств направления Фроловой Е.А., проживающей по адресу <адрес>, претензии в адрес ПАО «ВТБ 24» (<адрес>), а также каких-либо доказательств получения банком претензии.

В нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ истец не предоставил суду никаких доказательств нарушения его прав как потребителя. Также судом учитывается, что истцом не представлено и доказательств в подтверждение того, что он лично обращался в ПАО «ВТБ 24» за получением информации или расширенной выписки по лицевому счету, о задолженности и т.д., однако ему было в этом отказано или необоснованно предложено заплатить денежные средства.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца как потребителя, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку нарушения прав Фроловой Е.А. как потребителя суд не усматривает, с нее в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Фроловой ФИО4 к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов: копий приложения к кредитному договору № от 23.07.2013года, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Взыскать с Фроловой ФИО4 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Л.И. Чигринова

Мотивированное решение в соответствии с требованиями ст. 108 ГПК РФ изготовлено 14.09.2015года.

Судья:                              Л.И. Чигринова