Решение по делу № 2-118/2015 ~ М-46/2015 от 24.02.2015

гражданское дело № 2-118/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Черепанова А.П.,

при секретаре судебного заседания Колисниченко С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Коновалова Н.В., Коновалов В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Коновалова Н.В. и Коновалов В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Коновалова Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством Коновалов В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства по кредитному договору Коновалова Н.В. выполняет нерегулярно, неоднократно допускала нарушения условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, а также неустойки, составила <данные изъяты>, в том числе:

- остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг (кредит) – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 11, 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит досрочно взыскать с Коновалова Н.В. и Коновалов В.А. в солидарном порядке сумму просроченного основного долга, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг (кредит), неустойку за просроченные проценты, всего в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец, будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём указал в заявлении. На исковых требованиях настаивает.

Ответчики Коновалова Н.В. и Коновалов В.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени которого извещены надлежащим образом, возражений не представили. Выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ответчиком Коновалова Н.В., следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическая передача суммы кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распоряжением на перечисление кредита филиала (дополнительного офиса) «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № №.

Таким образом, факт заключения договора между сторонами подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора, окончание срока договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 3.4.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредита (далее по тексту – Условия) являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с которыми той же датой ознакомлена ответчик Коновалова Н.В., кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из пункта 4.3 Условий следует, что заёмщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с пунктом 3.4 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно расчетам задолженности по кредитному договору условия обозначенного договора по погашению кредита ответчиком Коновалова Н.В. с <данные изъяты> – не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по кредиту составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора истцом был произведен расчет подлежащих уплате процентов по срочной ссуде, их сумма составила <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты>, соответственно.

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки произведен верно и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.

Истцом предоставлен договор поручительства № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коновалов В.А.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора и статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

Из пункта 4 вышеуказанного договора следует, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заёмщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере увеличенной в два раза ставки, установленной за пользование кредитом, указанной в пункте 2 договора, процентов годовых от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заёмщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в пункте 2 договора, но без учёта неустойки заёмщика.

Поскольку срок, на который дано поручительство, в кредитном договоре не установлен, постольку годичный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого у кредитора возникло право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, подлежащий исчислению с <данные изъяты>, к моменту подачи искового заявления в суд не истек.

Таким образом, ответчик Коновалов В.А. несет с Коновалова Н.В. солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом судом принимается во внимание нарушение ответчиком Коновалова Н.В. сроков внесения платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора и вытекающих из него обязательств, и в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора по требованию банка.

Истцом представлены доказательства предъявления ответчикам Коновалова Н.В. и Коновалов В.А. требований о погашении задолженности по кредиту, однако в установленный истцом срок обязанность по уплате суммы кредита и процентов последними не исполнена, доказательств, подтверждающих неполучение требования Банка ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Коновалова Н.В. и Коновалов В.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно заявлению, сумма иска на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>, следовательно, в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче заявления, оплате подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с Коновалова Н.В., Коновалов В.А..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Коновалова Н.В., Коновалов В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Тымовского районного суда                                А.П. Черепанов