Решение по делу № 11-14/2019 от 27.02.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района города Липецка от 13.02.2019 года, которым постановлено:

Отказать фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с Попова Игоря Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района города Липецка от 13.02.2019 года было отказано в принятии заявления Фонда капитального ремонта ( далее ФКР) общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с Попова Игоря Анатольевича 20.01.2000 г.рождения за период с сентября 2014г. по октябрь 2018г., со ссылкой на положения ст.21 ГК РФ, ст.ст.61,80 СК РФ, п.3ч.3 ст.125 ГПК РФ, поскольку в спорный период времени ответчик был несовершеннолетним и ответственность по заявленным имущественным требованиям должны нести его родители.

Не согласившись с данным определением, представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о том, что достигнув совершеннолетия, ответчик не должен отвечать по своим обязательствам, является незаконным.

С учетом положений ст.333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно нее, однако вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя ее доводами, на что указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с п.3, п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, следует, что ФКР просит взыскать с Попова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- собственника № доли в праве собственности на <адрес> ЛО- задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 09.2014 года по 10.2018 года, когда ответчик был несовершеннолетним.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей регулируется нормами Семейного кодекса РФ.

Статья 61 Семейного кодекса РФ предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

П. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на родителей независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов. До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги, включая взносы за капитальный ремонт. Такая обязанность возлагается на родителей несовершеннолетних.

Данная обязанность также обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать, осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

В силу ст.ст. 26, 28 ГК РФ дееспособность и имущественная ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет определяется только по ряду сделок. При этом обязанность, возникающая в связи с оплатой за несовершеннолетнего жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт к таким сделкам не относится.

Исходя из представленных материалов, принимая во внимание дату, с которой ответчик достиг совершеннолетнего возраста, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем мировым судьей правомерно было отказано в вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.02.2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░