Решение по делу № 33-12606/2014 от 01.09.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2014 года по делу № 33-12606/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Латыповой Г.З.

Портянова А.Г.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Волочкова АП удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волочкова АП неустойку в сумме ...., в счет компенсации морального вреда ... тыс. рублей; штраф в сумме ... руб., расходы по отправке телеграммы ... руб., составление доверенности ...., а также судебные издержки в сумме ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Бюджета муниципального района Бирский район государственную пошлину в сумме ....

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волочков А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата года МТР управляя автомашиной КИА ... государственный номер ...), совершила столкновение с принадлежащей на праве собственности истцу автомашиной Хонда ... государственный регистрационный знак ...). В результате ДТП автомобиль истца, застрахованный по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата МТР признана виновным в данном ДТП, и подвергнута административному наказанию. Согласно заключению независимого эксперта восстановительный ремонт составляет ... рублей.

ООО «Росгосстрах» оплатило истцу только ... рублей, разница с оценкой составляет ... рублей. За проведение оценки автомашины заплачено ....

Истцом отправлена претензия ответчику с просьбой добровольно выплатить сумму разницы. Однако ответчик проигнорировал это и остальную сумму оплачивать отказывается, что и послужило для обращения в суд.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение ...., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оценке ... руб., расходы за составление доверенности представителю ... руб., расходы за юридические услуги ... руб., почтовые расходы ...05руб., неустойку за период с дата по дата, за ... дней просрочки, в сумме ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дата представлены истцом независимая оценка и акт осмотра автомобиля, которые не были приложены при первоначальном обращении к страховщику, последний день рассмотрения претензии по статье 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - дата, только с дата начинает идти период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате. Сумма неустойки, в случае данной просрочки, составляет ... рублей. Также штраф не может быть рассчитан из суммы неустойки, поскольку неустойка также является штрафной санкцией.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» АЛР , судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дата в 10 часов 50 минут на адрес РБ произошло столкновение автомобиля марки КИА ... государственный номер ..., под управлением собственника МТР , с автомобилем марки Хонда ... государственный номер ..., принадлежащим истцу Волочкову А.П., под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получил механические повреждения.

В нарушение пунктов ... ПДД РФ установлена вина МТР , что подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес от дата, постановлением по делу об административном правонарушении адрес от дата по части 1 статьи ... КоАП РФ наложен штраф на МТР

Гражданская ответственность водителя Волочкова А.П. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС№... ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело добровольную выплату страхового возмещения истцу в размере ... рублей ... копейка.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению №... от дата ИП БЛИ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда ... с учетом износа составила ... рублей ... копейки.

В ходе судебного разбирательства, «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки и расходы по оценке ... рублей, всего выплачено ... рублей ... копейки, в пределах лимита, предусмотренного законом.

В силу требований ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки ... рублей, предусмотренной законом за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, с дата по день подачи потребителем претензии страховой компании дата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав как потребителя, взыскание которой предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом размер взысканной компенсации ... рублей судебная коллегия считает соответствующим характеру и степени причиненного морального вреда. Решение в указанной части, а также в части взыскания судебных расходов не обжаловано.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей, определенной в размере 50 % от суммы взысканной неустойки ... рубля и компенсации морального вреда ... рублей.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены законного и обоснованного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Бисркого районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи З.Г. Латыпова

А.Г. Портянов

Справка: судья РСР