Решение по делу № 33а-8726/2018 от 22.08.2018

Судья Лушер Т.А. Дело № 33а-8726

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Светловой С.Е. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 апреля 2018 года, которым административное исковое заявление прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., объяснения представителя администрации города Владивостока Махно П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кольцовой М.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор города Владивостока обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, настаивая на признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии мер по направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления и документацию, необходимые для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде бесхозяйных участков тепловой сети, проходящей <адрес>.

Просит обязать администрацию г. Владивостока определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями <адрес>, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Обязать администрацию г. Владивостока подготовить и направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления и документацию, необходимые для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде тепловой сети по <адрес>

В дальнейшем, по ходатайству прокурора к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ООО « Первомайская управляющая компания -2», согласно договору теплоснабжения жилого фонда от 1 января 2017 года № 5/1/07314/8089, заключенному между АО «ДГК» с ООО « Первомайской управляющей компанией-2» через присоединенную сеть осуществляется поставка коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный <адрес>

Тепловая сеть, расположенная на территории Владивостокского городского округа, <адрес> не имеет собственника, муниципальной собственностью не является.

26 апреля 2017 года прокуратурой г.Владивостока и.о. главы администрации г.Владивостока вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В нарушение установленного 30- дневного срока, администрация г.Владивостока в порядке части «б» статьи 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в срок до 6 июля 2017 года не определила теплосетевую организацию, осуществляющую содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, в результате чего их обслуживание не осуществляется по настоящее время.

Просит признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока, выразившееся в непринятии мер по определению теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей и по подготовке и направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления и документации, необходимых для принятия на учет бесхозяйного участка тепловой сети от YTD 36 -2/3 до фундамента жилого дома <адрес>, протяженностью 25 п.м., диаметром 2Д32. Обязать администрацию г.Владивостока организовать проведение кадастровых работ в отношении бесхозяйного участка тепловой сети от YTD 36 -2/3 до фундамента жилого дома <адрес>, протяженностью 25 п.м., диаметром 2Д32, подготовить и направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления и документацию, необходимые для кадастрового учета и принятия на учет перечисленных объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных вещей.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административном ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал основания и доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель МУПВ «ВПЭС» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Первомайской управляющей компании -2» поддержал требования прокурора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ДГК».

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Полномочия органа местного самоуправления в сфере теплоснабжения, предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении» (п.п. 4.2 п.4 ст. 6 Федерального закона № 131-ФЗ).

Как следует из материалов дела, участок тепловой сети до фундамента жилого дома, расположенного <адрес>, в собственности администрации города Владивостока не числятся.

В ходе рассмотрения дела не выявлен владелец участков сети, право на объект не зарегистрировано, на обслуживании какой-либо организации участки сети не находятся, оценив добытые доказательства в совокупности, суд верно определил статус имущества, как бесхозяйного, возложив на администрацию г. Владивостока обязанность организовать принятие на учет бесхозяйного имущества с целью эффективного разрешения вопросов своевременного и качественного предоставления населению коммунальных услуг, и обеспечения безаварийной эксплуатации сетей.

Доводы административного ответчика об отсутствии бездействия администрации города Владивостока и своевременном определении теплосетевой организации для обслуживания бесхозяйных сетей, являлись предметом рассмотрения, они получили соответствующую правовую оценку в мотивировочной части решения на предмет достаточности представленных доказательств, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на отказ КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в исполнении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 10 декабря 2015 года и ненаправлении ответов на запросы, не может расцениваться как основание для освобождения администрации от исполнения установленной законом обязанности.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит дополнению. В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку судом первой инстанции не установлен срок устранения нарушений, судебная коллегия дополняет резолютивную часть решения суда указанием на срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности в течение одного года.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░