Решение по делу № А70-1683/2009 от 24.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Тюмень

                Дело № А70-1683/2009

24 марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2009 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зимневой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Александру Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Патрахин Я.Г., представитель (доверенность от 24.02.2009 г. № 5-200),

ответчик не явился,

установил:

03.03.2009 г. в арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области (далее- заявитель) к индивидуальному предпринимателюСмирнову Александру Викторовичу (далее- ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензирования.

Ответчик требования заявителя не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), считает возможным рассмотреть требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства серии 72 № 001350506 от 27.07.2005 г. (л.д.17).

13.10.2004 г. ответчику  выдана лицензия серии ВА № 163610 регистрационный № АСС-72-431348 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, срок действия которой установлен до 20.10.2009 г. (л.д.15).

В соответствии с приказом от 24.02.2009 г. № 5/058, должностным лицом заявителя в период с 06.02.2009 г. по 27.02.2009 г. проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, а также обязательных требований, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте (л.д.11-14).

В результате проверки заявителем установлен факт нарушения ответчиком лицензионных требований и условий, установленных подп. «б, в, г, д, е» п. 4, п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637 (далее- Положение о лицензировании) в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ).

По результатам проверки заявителем в присутствии ответчика составлен акт проверки № 36 (л.д. 11) и протокол об административном правонарушении от 26.02.2009 г. (л.д.7) о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждены ч.3 ст.28.3 КоАП РФ. Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.8. КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно подпункту 62 п.1 ст.17 ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит обязательному  лицензированию.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек; использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Заявитель считает, что ответчик, допускающий использование транспортного средства, не прошедшего предрейсовый технический осмотр, грубо нарушает лицензионные требования, установленные п. 5 Положения о лицензировании.

Материалами проверки установлено, что путевая документация ответчиком не ведется, лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, а также за проведение предрейсового технического осмотра не назначено, какие- либо документы, подтверждающие проведение ответчиком с помощью привлеченных третьих лиц предрейсового технического осмотра автотранспорта проверяющему лицу не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства признаны ответчиком при подписании протокола об административном правонарушении. Иного суду не доказано.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что транспортное средство, используемое ответчиком для перевозки пассажиров, используется без проведения предрейсового технического осмотра, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает  вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Ответчик обязан был осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере и знать требования законодательства о лицензировании.

Таким образом, в действиях ответчика имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Учитывая, что выявленные в ходе проверки деятельности ответчика нарушения лицензионных требования и условий, предусмотренные подп. «б, в, г, д, е» п. 4 Положения о лицензировании (отсутствие у ответчика лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию и курсы повышения квалификации в установленном порядке; отсутствие путевой документации, графиков работы водительского состава; отсутствие предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей; отсутствие технического обслуживания и ремонта транспортных средств) не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности ответчика по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ заявитель не просит, суд не рассматривает вышеуказанные нарушения, поскольку они не влияют на правовую квалификацию вменяемого правонарушения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия отягчающих вину ответчика обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Согласно информации заявителя о реквизитах получателя штрафа (л.д. 6), сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (УГАДН по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ИНН 7204002070, КПП 720401001, ОКАТО 71415000000, КБК 10611690040040000140.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа судебному приставу-исполнителю будет направлен по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае отсутствия в арбитражном суде Тюменской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Викторовича, 21.11.1955 года рождения, уроженца п. Мантурово Костромской области, зарегистрированного в г. Тюмени, проезд Заречный, д. 31, кв. 241, ОГРН 305720320800042, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                     Л.А. Крюкова