Решение по делу № 33-8909/2014 от 04.09.2014

Судья Булыгина С.А.                     Дело № 33-8909/2014 А-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего Туровой Т.В.,

    судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.,

    при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельная компания «Идея» о защите прав потребителя

по частной жалобе ООО «Мебельная компания «Идея»

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить представителю «Мебельная компания «Идея» ФИО2 апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.05.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Мебельная компания «Идея» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.05.2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено: взыскать с ООО «Мебельная компания «Идея» в пользу ФИО1 50 000 рублей - неустойки; 5000 рублей - денежной компенсации морального вреда; 25000 рублей - штраф в пользу потребителя; 16 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, а всего 96 000 рублей.

ООО «Мебельная компания «Идея» 22.07.2014 года на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Мебельная компания «Идея» просит отменить определение, как незаконное, ссылаясь на то, что срок на обжалование решения суда не пропущен, поскольку решение было получено по независящим от ответчика обстоятельствам только 23.07.2014 года.

В письменных возражениях представитель ФИО1 – ФИО6, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в апелляционном порядке Красноярском краевом суде, заслушав мнение представителя ответчика – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

    Истец ФИО1 является действующим судьей Красноярского краевого суда, в связи с чем, могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности рассмотрения данного дела в апелляционном порядке Красноярским краевым судом.

Указанные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела с соблюдением правил подсудности в Красноярском краевом суде.

    Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления дела в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельная компания «Идея» о защите прав потребителя направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: