Решение по делу № 2-105/2013 от 18.03.2013

Решение по гражданскому делу

По делу № 2 - 105 /1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года.                                                  город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 1 Тукаевского района РТ Гебель Е.Е.,

при секретаре                                                                           Тазиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Неверовой Л.А. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительной части кредитного договора, применения последствий недействительности, взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» пользуясь правом выбора подсудности, установленной пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ, обратилась к мировому судье Тукаевского района с иском в интересах Неверовой Л.А. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части, применения последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита, страховой премии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков + защита от потери работы и дохода, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что «ДАТА» ответчик ОАО «Альфа-Банк» (кредитор) акцептовал заявление (оферту) Неверовой Л.А. (заемщика) и заключил с ней кредитный договор № «НОМЕР» от «ДАТА», по условиям которого Неверова Л.А. получила кредит в сумме «СУММА» сроком на «ОБЕЗЛИЧЕНО» месяцев под «ОБЕЗЛИЧЕНО» % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в анкете-заявлении на получение кредита, уведомлении о предоставлении кредита.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита заемщик уплачивает единовременную страховую премию за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов + защита от потери работы и дохода в размере «ОБЕЗЛИЧЕНО»% от запрашиваемой заемщиком суммы кредита («СУММА») в месяц на весь срок кредитования («ОБЕЗЛИЧЕНО» месяцев). Данная страховая премия в размере «СУММА» была списана из суммы предоставленного кредита «ДАТА», что подтверждается выпиской по счету.

При обращении в банк за кредитом сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подключается к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, и без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе страхования жизни и здоровья заемщиков + защита от потери работы и дохода. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой плату за подключение к программе страхования жизни и здоровья.

Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону, в частности ст.ст. 779,819,428,927,934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как обязанность гражданина страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на него в силу закона, услуга по подключению к программе страхования была навязана банком потребителю, намерений застраховать свою жизнь и здоровье он не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью - получить кредит, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Согласно условиям анкеты-заявления на получение кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере «ОБЕЗЛИЧЕНО»% от суммы кредита, что составляет «СУММА». Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере «ДАТА», что подтверждается выпиской по счету.

Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону, так как никакой дополнительной услуги по выдаче кредита, кроме самой выдачи кредита, ответчик заемщику не оказывал, кроме того, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать, как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается банк, а не заемщик, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

«ДАТА» ответчик получил от заемщика деньги в размере «СУММА» и «СУММА», удерживал и удерживает до настоящего дня, и в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в размере «СУММА», исходя из ставки рефинансирования Банка России «ОБЕЗЛИЧЕНО» процентов годовых, за период просрочки с «ДАТА» по «ДАТА» - «ОБЕЗЛИЧЕНО» дней (по страховой премии), и в размере «СУММА», исходя из той же ставки рефинансирования, за тот же период, по комиссии за выдачу кредита.

Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии и страховой премии с целью повышения платы за кредит, у заемщика не было никакой возможности отказаться от данной оплаты, в связи с чем банк обязан возместить потребителю моральный вред.

Просят признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № «НОМЕР» от «ДАТА» в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, страховой премии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков + защита от потери работы и дохода, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав в пользу Неверовой Л.А. с ОАО «Альфа-Банк» комиссию за выдачу кредита в размере «СУММА», страховую премию в размере «СУММА», проценты за пользование денежными средствами в размере «СУММА», компенсацию морального вреда в сумме «СУММА», также взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме «СУММА».

В судебное заседание истец Неверова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отказе от исковых требований не заявила, в материалы дела предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Полагаю вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель МООП «Защита прав потребителей» Ильясова Р.Р., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживаются в полном объеме, полагаю вправе рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с п. 3 и п. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных возражений по существу иска не предоставил. Полагаю вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки по юридическому адресу, не явились. Полагаю вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и огласив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникшие из договоров по предоставлению кредитов, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательств банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения)  кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым понимается также  счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности. Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете при заключении между банком и клиентом договора банковского счета. Однако, при выполнении одной из банковских операций - размещение денежных средств на основании кредитных договоров - взимание такой комиссии, как единовременной комиссии за выдачу кредита, гражданским законодательством не предусмотрено. Указанное Положение Банка России не регулирует порядок распределения издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ - условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Между тем, свобода договора не является абсолютной и, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данная статья  закона устанавливает приоритет императивной нормы закона и иных правовых актов при определении содержания договора. Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предоставление одних услуг запрещается обусловливать обязательным приобретением иных услуг в силу прямого указания в части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе анкетой-заявлением истца от «ДАТА» на получение персонального кредита (л.д.8-11), графиком погашения персонального кредита (л.д.12-14), справкой по персональному кредиту Неверовой Л.А. на «ДАТА» (л.д.15-16) «ДАТА» между ОАО «Альфа-Банк» и Неверовой Л.А. был заключен договор (соглашение о кредитовании) № «НОМЕР», по условиям которого ответчик предоставил заемщику кредит в сумме «СУММА» на срок «ОБЕЗЛИЧЕНО» месяцев, с датой погашения кредита - «ДАТА», с процентной ставкой по кредиту - «ОБЕЗЛИЧЕНО»% годовых. Ответчик исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, и оговоренная сторонами сумма кредита была предоставлена заемщику, обратного не доказано. За предоставление кредита (выдачу кредита) Неверовой Л.А. была уплачена «ДАТА» единовременная комиссия в размере «СУММА» (л.д.16), что составляет «ОБЕЗЛИЧЕНО» % от суммы кредита.

В тот же день - «ДАТА» по заявлению-анкете Неверовой Л.А. банком списана (л.д.16) для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумма «СУММА», составляющая сумму страховой премии (по программе «Страхование жизни и здоровья персональных кредитов + защита от потери работы и дохода» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование»), рассчитанную как «ОБЕЗЛИЧЕНО»% от запрашиваемой суммы кредита - «СУММА» в месяц на весь срок («ОБЕЗЛИЧЕНО» месяцев) кредитования.

Разрешая требование о признании кредитного договора недействительным в части, касающейся заключения с заемщиком договора личного страхования и выплаты по нему страховой премии, исхожу из следующего.

Потребительский кредит представляет собой кредит, выдаваемый банком на приобретение товаров, работ и услуг для личных, бытовых и иных непроизводственных нужд; получение кредита предполагает обязанность вернуть в установленные кредитным договором сроки основную сумму долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный договор был заключен посредством подписания заявления-анкеты на получение кредита, которое и представляет собой кредитный договор. Таким образом, кредитный договор был заключен с истцом в рамках статьи 428 Гражданского кодекса РФ, путем присоединения к условиям заявления, разработанных банком. В графах заявления-анкеты на получение кредита - кредитного договора имеется дополнительное условие: оплата страховой премии по заключаемому договору страхования жизни и трудоспособности. В форме заявления на получение кредита отсутствует информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателя, так и страховой компании по договору страхования, следовательно, форма заявления ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в рамках программы страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии права выбора заемщиком условий заключения договора, возможности заключения кредитного договора с банком без включения в него условий о страховании, в связи с чем услуги по страхованию являются навязанными, поскольку банк обусловил получение заемщиком кредита обязательным приобретением другой услуги - страхование жизни и трудоспособности. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что истцу фактически была предоставлена сумма займа за вычетом суммы страховой премии. Следовательно, заемщик не имел возможности заключить кредитный договор на условиях, не предусматривающих обязательств по страхованию.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, иными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщика являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Исходя из вышеизложенного, ответчик (банк) обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением страхования жизни и трудоспособности, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь, здоровье, трудоспособность не предусмотрена законодательством.

Предложение услуги по договору кредита с требованием обязательного получения другой услуги (страхование жизни и трудоспособности) является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в этой связи условия договора о необходимости личного страхования являются неправомерными.

В данном случае усматривается нарушение прав истца ввиду возложения на него дополнительной обязанности, помимо предусмотренных ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, поскольку условия кредитного договора ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика оплатить страховую премию за страхование жизни и трудоспособности нахожу подлежащими удовлетворению.

Сумма данного платежа подлежит взысканию с ответчика, поскольку именно банк навязал истцу данную услугу и начислял проценты на данную сумму.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной  ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ», число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При определении конкретной суммы подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исхожу из размера неосновательно полученных ответчиком денежных сумм, размера ставки рефинансирования (одинаковой как на день подачи данного иска, так и на день принятия по нему решения - «ОБЕЗЛИЧЕНО»%), продолжительности периодов просрочки по каждой сумме. Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы единовременной комиссии за выдачу кредита в размере «СУММА» составляют «СУММА» за период с «ДАТА» по «ДАТА»; проценты за пользование чужими денежными средствами по страховой премии в размере «СУММА» за период с «ДАТА» по «ДАТА» составляют «СУММА»; всего «СУММА». Расчет в материалы дела представлен общественной организацией, содержится в тексте искового заявления, сумма процентов в соответствии с названными нормами закона определена правильно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом какие-либо допустимые и относимые доказательства в подтверждение своего требования о нарушении его неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекших причинение морального вреда по вине ответчика не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца и т.п.) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Применение судом меры ответственности в виде взыскания штрафа не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Поскольку установлено нарушение прав истца Неверовой Л.А. со стороны ответчика, её требование (л.д.22) в добровольном порядке ответчик не исполнил, то подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя (согласно разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17) и в пользу МООП «Защита прав потребителей», поскольку с заявлением в защиту прав потребителя Неверовой Л.А. обратилась общественная организация. Сумма штрафа составляет «СУММА», из которой в пользу МООП «Защита прав потребителей» подлежит выплате сумма «СУММА».

Относительно ходатайства о взыскании денежных средств (судебных издержек) за выдачу справки.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим предоставление потребителю необходимой информации не может являться платным, так как противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей (пункт 14 Информационного письма от 13 сентября 2011 года № 146 Президиума ВАС РФ). По причине чего взимание ответчиком комиссии за предоставление выписки по счету заемщика - истца по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя. В пользу истца должна быть взыскана сумма «СУММА», уплаченная ею «ДАТА» ОАО «Альфа-Банк» в виде комиссии за предоставление выписки (л.д.7).

В соответствии с п.2 подп.4 ст.333.36 и под.13 п.1 ст.333.36 главы 25.3 части второй Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поэтому в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При возложении на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины руководствуюсь положением подп.1 п.1 ст.333.19 главы 25.3 НК РФ, которым установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, с учетом рассмотрения требований имущественного характера. В связи с чем сумма госпошлины, подлежащая уплате ответчиком, составляет «СУММА».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

р е ш и л а:

Исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», поданные в интересах Неверовой Л.А. к ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Признать условия анкеты-заявления на получение персонального кредита, согласованного «ДАТА» между ОАО «Альфа-Банк» и Неверовой Л.А. в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, страховой премии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков + защита от потери работы и дохода недействительными с момента заключения договора.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Неверовой Л.А. уплаченные суммы комиссии и страховой премии в размере «СУММА», проценты за пользование денежными средствами в размере «СУММА», сумму комиссии, оплаченную за предоставление выписки, в размере «СУММА», всего «СУММА».

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход государства сумму госпошлины в размере «СУММА».

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» штраф в пользу Неверовой Л.А. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере «СУММА», в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере «СУММА».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месячного срока со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

На момент публикации

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья

Тукаевского района РТ                                                                          Гебель Е.Е.