Решение по делу № 2-2942/2017 ~ М-2611/2017 от 30.08.2017

     № 2-2942/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14.11.2017 года                                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Жуковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Пучковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Пучковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 30.07.2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Пучковой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок по 30.07.2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30–го числа каждого календарного месяца (п.3.1.7 кредитного договора).

На основании соглашения об уступке прав (требований) №/ЦФО-КН от 15.03.2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) принял права требования по кредитному договору № (в дальнейшем - № – № от 30.07.2013 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Пучковой О.А.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 12.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 673 392, 27 руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций, сумма задолженности ответчика составляет 672 135, 44 руб., из которых: 538 879,30 руб. – основной долг; 99 706, 17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 33 410, 34 руб. – проценты по просроченному основному долгу; 39,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 100,16 руб. – пени по просроченному долгу.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, ВТБ 24 (ПАО) просило взыскать с ответчика Пучковой О.А. задолженность по кредитному договору № – № от 30.07.2013 года по состоянию на 12.08.2017 года включительно в общей сумме 672 135, 44 руб., из которых: 538 879,30 руб. – основной долг; 99 706, 17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 33 410, 34 руб. – проценты по просроченному основному долгу; 39, 47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 100, 16 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 921, 35 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Полтавцева О.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик Пучкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Пучковой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок по 30.07.2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора) (л.д.12-17).

Согласно условиям указанного выше договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № №, открытый на имя Пучковой О.А., при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном договором (п. 2.1). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п. 2.2).

Кредитным договором предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.4).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего платежа) составляет 21 838 руб. (п. 3.1.5).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 –го числа каждого календарного месяца путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения (п.3.1.7 кредитного договора) (п. 3.1.7).

Сторонами согласован график платежей по потребительскому кредиту (л.д. 18-20).

Материалы дела свидетельствуют, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал Пучковой О.А. кредит в размере 900 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 30.07.2013 года (л.д. 21).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Предъявление своего иска истец ВТБ 24 (ПАО) мотивирует тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 12.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила, с учетом снижения суммы штрафных санкций, 672 135, 44 руб., из которых: 538 879,30 руб. – основной долг; 99 706, 17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 33 410, 34 руб. – проценты по просроченному основному долгу; 39, 47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 100,16 руб. – пени по просроченному долгу. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требование) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно материалам дела 15 марта 2016 года между ОАО «Банк Москвы» (Цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/ЦФО-КН, согласно п. 3.1.1. которого к Цессионарию перешли права Цедента на получение исполнения по кредитному договору № (в дальнейшем - № – №) от 30.07.2013 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Пучковой О.А. (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав) (кредитный договор под номером 649 в Приложении № к договору об уступке прав (требований) (л.д. 28-42).

             В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора, ответчик при заключении кредитного договора дала своё согласие банку на передачу его прав и обязанностей по кредитному договору, в соответствии с требованиями законодательства РФ, третьему лицу, а именно любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. 16)

Таким образом, указанные условия договора сторонами были согласованы.

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора № заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки, установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользованием кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (л.д. 15).

Согласно п.4.1 кредитного договора № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб., исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Пунктом 7.4.2. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 24-27).

Между тем, задолженность ответчиком не была погашена.

Судом установлено, что ответчик Пучкова О.А. в нарушение положений кредитного договора допустила просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание суммы задолженности по кредитному договору с заемщика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № – № от 30.07.2013 года по состоянию на 12.08.2017 года включительно составляет в общей сумме 673 392, 27 руб., что согласуется с имеющимися в материалах дела выписками по счету (л.д. 7-11, 61-71).

Суд принимает во внимание указанный расчет, считает его верным, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представила доказательств в его опровержение.

ВТБ 24 (ПАО) просило, с учетом снижения суммы штрафных санкций, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 672 135, 44 руб., из которых: 538 879,30 руб. – основной долг; 99 706, 17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 33 410, 34 руб. – проценты по просроченному основному долгу; 39, 47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 100,16 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчик в судебное заседание не явилась и не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере - 672 135, 44 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 9 921, 35 руб. ( л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 333 – 337 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пучковой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № – № от 30.07.2013 года по состоянию на 12.08.2017 года задолженность основного долга в размере 538 879 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 30 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 99 706 (девяносто девять тысяч семьсот шесть) рублей 17 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 33 410 (тридцать три тысячи четыреста десять) рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 39 (тридцать девять) рублей 47 копеек, пени по просроченному долгу в размере 100 (сто) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 921 (девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 35 копеек, а всего 682 056 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Р.И. Боева

                                                                  Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017г.