Решение по делу № 3-169/2013 от 20.03.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  гор. Хасавюрт                                                                                                                         20.03.2013 год

          Мировой судья судебного участка № 87 Хасавюртовского района РД Н.Г. Магомедгаджиев,рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахрудинова П.А., <ДАТА2> рождения, уроженца  и жителя селения <АДРЕС> района РД

         Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

         Отводов не заявлено.

         При рассмотрении дела мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении Пахрудинова П.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 14 часов 25 минут водитель <ФИО1>, следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ФАД «Кавказ» на 747 км при совершении маневра обгона транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, в нарушение п. п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон пересечением сплошной линии выездом на полосу встречного движения, не выполнил требования сплошной линии дорожной разметки 1.1 (Приложение № 2 ПДД РФ).

В судебном заседании Пахрудинов П.А. ходатайств не заявил, с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину не признал и показал, что <ДАТА3>  он с односельчанами <ФИО2> и <ФИО3> следовал по ФАД, где на 747 км участки дороги его остановили работники ДПС. Нарушение правил дорожного движения, указанное в административном протоколе, не совершал. Далее Пахрудинов П.А. заявил, что инспектор ДПС ГИБДД, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, мог ошибиться относительно нарушения, так как находился на значительном удалении от места совершения дорожного маневра, а на фотофиксации, которая была ему продемонстрирована на месте и которой инспектор руководствовался при составлении протокола об административном правонарушении, он своего автомобиля не узнал, так как номера автомашин видны не были и обгон какой-либо автомашине, он не совершал. Пахрудинов П.А. пояснил, что подъезжая к населенному пункту Новые Гадари <АДРЕС> района РД на проезжей части полосы попутного направления имеется пунктирная  дорожная разметка и стрелка поворот налево в селение Н.Гадари. Согласно этим разметкам он выехал на полосу попутного направления и двигался до поворота в село. Увидев движущуюся транспортную  военную колонну с противоположного направления, он не стал ждать, а вернулся на полосу прежнего своего движения. Вадминистративном протоколе указал о его не согласии с протоколом и не совершении обгона.

          Будучи предупрежденные  об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей  <ФИО2>, <ДАТА> года рождения и <ФИО3>, 1967 года рождения, уроженцы и  проживающие  в с. <АДРЕС> района РД показали, что Пахрудинов П.А. обгон в нарушении правил дорожного движения,  выехав на полосу  встречного движения, Пахрудинов П.А. не совершал. Он хотел заехать в селение Новые Гадари <АДРЕС> района РД, однако из-за большого потока  движения транспортных средств передумал, вернулся на полосу прежнего своего движения. Проехав примерно 300 метров, его остановили работники ДПС и составили на него протокол. 

          С учетом имеющейся позиции лица, привлекаемого к административной ответственности в качестве свидетеля был неоднократно вызван инспектор ГИБДД <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении водителя Пахрудинова П.А. Однако, свидетель  в судебное заседание не явился.  В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

        Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, в том числе:

         -протокол  об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный инспектором ДПС <ФИО4>, где указано о нарушении водителем Пахрудиновым П.А. Правил дорожного движения, ввиду совершения обгона автомобилем под его управлением с пересечением сплошной линии выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе имеются письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласующиеся с объяснениями Пахрудинова П.А.;

-рапорт инспектора ГИБДД <ФИО4> Ш.Г, содержащий сведения аналогичные протоколу об административном правонарушении;

-материалы фото-фиксации;

-определение от <ДАТА4>, где указано, что Пахрудинов П.А.. административное правонарушение совершил 27.02. 2013 году по адресу 747 км ФАД «Кавказ», и, дав им должную юридическую оценку, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, суд считает, что в действиях Пахрудинова П.А. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.  

            согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5> выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, водитель Пахрудинов Ш.Г. совершил  с нарушением п.п. 11.4 ПДД.      

            В качестве доказательств в представленных суд матералах осутствуют схемы организации дорожного движения - дислокации дорожных знаков и разметок.

            Из исследованных в судебном заседании материалов фото фиксации, ввиду отсутствия дорожных знаков и разметок, удаленности места совершения дорожного маневра, однозначно утверждать, что автомобиль пересек дорожную разметку - сплошную линию и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не представляется возможным.    

              Таким образом, оснований не доверять объяснениям <ФИО6> о том, что при исследуемых обстоятельствах он хотел совершить маневр - поворот налево на позволяющем участке дороги, затем передумал и занял место на полосе прежнего движения и п.п. 11.4 Правил дорожного движения  не нарушал, мировой судья не усматривает, поскольку его доводы объективно ничем не опровергнуты.

            Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание место расположения инспектора ДПС ГИБДД и место совершения дорожного маневра, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, мировой судья находит заслуживающим внимания довод Пахрудинова Ш.Г. о том, что инспектор ДПС ГИБДД, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, мог заблуждаться относительно нарушения, поскольку из письменных материалов дела, материалов фотофиксации, а также показаний свидетелей <ФИО2>, и <ФИО3> следует, что выезд на встречную полосу совершен не был, напротив Пахрудинов Ш.Г. выехал на полосу попутного направления с целью совершения поворота налево, однако передумал и занял место на полосе прежнего своего движения.  

Здесь мировой судья отмечает, что инспектором ДПС ОГИБДД при фиксации правонарушения не установлены и не зафиксированы данные о транспортном средстве, обгон которого в нарушение Правил дорожного движения и с выездом на встречную полосу совершил <ФИО7> не имеется сведений о водителе, управлявшем данным автомобилем, не установлены незаинтересованные в исходе данного дела свидетели-очевидцы нарушения Правил дорожного движения в исследуемой дорожной ситуации, причем такой возможности инспектор ГИБДД лишен не был.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1), при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

            Из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля, следует, что Пахрудинов Ш.Г. не двигался по полосе встречного направления, а, нарушив требования дорожных разметок, выехал на полосу попутного направления для поворота налево, однако, не завершив поворот, занял место на полосе прежнего движения, тем самим не соблюдал требования дорожных знаков и разметок, т.е допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.  

 В соответствии с п.20 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП  РФ»  и обзора законодательства и судебной практики ВС РФ  за 1 квартал 2007 года, утвержденном  постановлением Президиума ВС РФ за 1 квартал 2007 года при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, суд вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности с назначением более мягкого наказания, и данные дела не относятся к компетенции  арбитражных судов.

       Для признания  Пахрудинова Ш.Г. виновным во вменяемом ему административном правонарушении, необходимо однозначно и достоверно установить факт движения по  полосе встречного направления.

        Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

        При назначении  Пахрудинову Ш.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  правонарушения, конкретные обстоятельства его  совершения,  данные о личности Пахрудинова Ш.Г., имущественное положение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные  ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

       Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Пахрудинова Ш.Г., по делу  являются совершения им административного правонарушения впервые и признание в совершении  ПДД, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. 

        Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

         В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ,  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.

         На основании изложенного,  руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Пахрудинова П.А. признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,  и назначить ему наказание виде  административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

       Водительское удостоверение <НОМЕР> вернуть по принадлежности - Пахрудинову Ш.Г. по вступлении постановления в законную силу.

       Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 87 Хасавюртовского районаРД.

Мировой судья                                                                                                 Н.Г. Магомедгаджиев

Согласовано: