Решение по делу № 1-7/2014 (1-146/2013;) от 13.12.2013

Дело № 1-7,2014

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 15 января 2014 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А.,

подсудимого Шуплецова Д.В.,

защитника подсудимого адвоката Репина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебных заседаний Гоголевой Н.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Шуплецова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шуплецов Д.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца июня 2013 года Шуплецов Д.В., достоверно зная о том, что маковая солома является наркотическим средством, решил в течение периода произрастания растения мака собирать его с целью приобретения наркотического средства – маковой соломы – для личного потребления.

Реализуя свои преступные намерения и осознавая противоправность своих действий, в течение летнего периода времени с начала июля 2013 года до конца августа 2013 года Шуплецов Д.В., используя ночное время суток, единолично обходил дачные участки садоводческого товарищества «Север», расположенного в трех километрах к северо-западу от <адрес> /дачный участок №, принадлежащий Е; №, принадлежащий Г; №, принадлежащий Р; №, принадлежащий М; №, принадлежащий Б; №, принадлежащий З/, а также приусадебные участки домов, расположенных по адресу: <адрес>. При обнаружении на дачных участках и приусадебных участках дикорастущих растений мака Шуплецов Д.В. многократно собирал растительную массу, состоящую из листьев, стеблей и коробочек мака, являющуюся наркотическим средством – маковой соломой. Так, в период с начала июля 2013 года до конца августа 2013 года Шуплецов Д.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому в количестве не менее 4.344 граммов в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство – маковую солому – Шуплецов Д.В. переносил к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где для высушивания, хранения и употребления размещал на чердачном помещении жилого дома, а также к уничтоженному в процессе пожара и нежилому в настоящее время дому по адресу: <адрес>, где для высушивания, хранения и употребления размещал в хозяйственной постройке дома – в бане: на чердачном помещении бани и в предбаннике.

4 сентября 2013 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 25 минут работниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно предбанника и чердачного помещения бани, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты принадлежащие Шуплецову Д.В. растительные массы, являющиеся наркотическим средством – маковой соломой – в количестве 2.580 граммов в высушенном до постоянной массы виде.

5 сентября 2013 года в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 05 минут работниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно чердачного помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты принадлежащие Шуплецову Д.В. растительные массы, являющиеся наркотическим средством – маковой соломой – в количестве 1.764 грамма в высушенном до постоянной массы виде.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» маковая солома в количестве от 500 до 100000 граммов в высушенном до постоянной массы виде является крупным размером.

Подсудимый Шуплецов Д.В. с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Вину в совершении преступления он признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Шуплецова Д.В. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Органами предварительного следствия деяние Шуплецова Д.В. квалифицировано правильно.

    7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семья.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом. Он имеет постоянное место жительства; ранее не судим; работает. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района от 4 сентября 2013г. Шуплецов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Шуплецов Д.В. работает; жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало. Из производственной характеристики следует, что Шуплецов Д.В. за время работы повысил свою квалификацию; производственные задания выполняет качественно и в срок; зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым работником. По мнению суда, подсудимый зарекомендовал себя в целом с положительной стороны.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить Шуплецову Д.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. По мнению суда, наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения в отношении Шуплецова Д.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. Подсудимому должно быть назначено реальное наказание.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шуплецова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы <данные изъяты>, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шуплецова Д.В. на апелляционный срок оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - маковая солома в двух коробках, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>; наркотическое средство – маковая солома в четырех коробках, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, - уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части СО ОМВД России по Верхнекамскому району.

Освободить Шуплецова Д.В. от возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий А.В.Бортников.