Решение по делу № 33-17058/2018 от 25.09.2018

Судья Сибгатуллина Д.И.                                               Дело № 33-17058/2018

            Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 г.                                                                                   г. Казань

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи                 Чекалкиной Е.А.,

    судей Галиевой А.М., Валиевой Л.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи                        Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе Иванова Р.Р. на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2018 г., которым постановлено:

производство по заявлению Иванова Руслана Родионовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску КПК «Возрождение - 16» к Иванову Руслану Родионовичу о взыскании задолженности прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы                     Иванова Р.Р. об отмене определения, выслушав Иванова Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Иванов Р.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску КПК «Возрождение - 16» к Иванову Руслану Родионовичу о взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что с заочным решением не согласен, поскольку нарушаются его права и законные интересы.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Обжалуемым определением производство по делу прекращено в выше приведенной формулировке.

Не согласившись с определением суда, Иванов Р.Р. подал частную жалобу на вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Выражается несогласие с выводом суда о прекращении производства по делу. Настаивает на восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ст. 1 Гражданского процессуального права Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Материалами гражданского дела установлено, что 7 июня 2018 г. Иванов Р.Р. обратился в Кировский районный суд города Казани с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску КПК «Возрождение - 16» к Иванову Руслану Родионовичу о взыскании задолженности.

Определением Кировского районного суда города Казани от 26 июня 2018 г. в удовлетворении заявления Иванову Р.Р. отказано.

Прекращая производство по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уже имеется определение суда принятое по аналогичному заявлению.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.

Доводы частной жалобы Иванова Р.Р. не влекут отмену данного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2018 г. - оставить без изменения, частную жалобу Иванова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи