Решение по делу № 5-549/2019 от 22.11.2019

Дело № 5-549/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 22 ноября 2019 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Протасова Н.Ф.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Протасова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Украины, регистрации на территории РФ не имеет, без определенного места жительства, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, ранее не привлекавшийся за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

19 октября 2019 года в 11 часов 30 минут при проверке документов по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Украины Протасов Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 24 октября 2013 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по окончании разрешенного срока пребывания, тем самым нарушил статью 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Протасов Н.Ф. вину в предъявленном административном правонарушении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, суду также пояснил, что обязуется самостоятельно выехать с территории Российской Федерации, указал о наличии денежных средств для самостоятельного выезда, просил не назначать ему наказание в виде выдворения. Пояснил, что с 2013 года не выезжал с территории Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Протасов Н.Ф. въехал на территорию Российской Федерации 27 июля 2013 года на срок до 24 октября 2013 года.

19 октября 2019 года в ходе проверочных мероприятий выявлено, что Протасов Н.Ф. по окончании определенного срока пребывания уклоняется от выезда из Российской Федерации, что также не отрицает сам Протасов Н.Ф.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях Протасова Н.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вина Протасова Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, кроме личного признания подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом, объяснениями Протасова Н.Ф., копией паспорта Протасова Н.Ф., сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым Протасов Н.Ф. въехал на территорию Российской Федерации 27 июля 2013 года, иными материалами.

Таким образом, совершенное Протасовым Н.Ф. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства административную ответственность признаю раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств административную ответственность суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а именно – пребывание Протасова Н.Ф. на территории Российской Федерации без законных оснований, также учитывая в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние Протасовым Н.Ф. в содеянном, считаю необходимым применить к нему в качестве наказания административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно частью 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрены две формы административного выдворения. При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 мая 2017 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» указал, что в силу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, является факультативной мерой, то есть зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, того, отсутствия у Протасова Н.Ф. денежных средств для самостоятельного выезда, длительное нахождение на территории Российской Федерации без разрешения на пребывание, характеризующие его данные в части привлечения к административной и уголовной ответственности, непринятие каких-либо мер к самостоятельному выезду после установления факта незаконного нахождения на территории РФ 19 октября 2019 года, отсутствие устойчивых связей на территории РФ, полагаю, что фактических и правовых основания для назначения Протасову Н.Ф. административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не имеется, ему подлежит назначению штраф с принудительным административным выдворением.

Таким образом, в целях исполнения назначенного наказания в виде административного выдворения с учетом личности Протасова Н.Ф., всех обстоятельств дела, прихожу к выводу о необходимости помещения Протасова Н.Ф. в центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл для обеспечения его выезда за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Протамова Н.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл для обеспечения его выезда за пределы Российской Федерации до административного выдворения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл);

Налоговый орган: ИНН №; КПП №

Код ОКТМО: №

Номер счета получателя платежа: №;

Наименование банка: Отделение – НБ Республика Марий Эл; БИК: №

Наименование платежа: Штрафы;

Код бюджетной классификации (КБК): №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Речич