Решение по делу № 33-6508/2016 от 25.03.2016

Судья Г.Р. Нурымова Дело № 33-6508/16

Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Т. Фарсыевой на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года. Этим решением постановлено:

иск Р.А. Галиева к Г.Т. Фарсыевой о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить;

взыскать с Г.Т. Фарсыевой в пользу Р.А. Галиева задолженность по договору займа в сумме 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом – 11929 рублей 27копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10054рубля 06 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4446 рублей 91 копейка в порядке возврата;

взыскать с Г.Т. Фарсыевой государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район» в размере 77 рублей 75 копеек.

Заслушав Г.Т. Фарсыеву и ее представителя Э.А. Тарзимина, З.З.Бикмитова – представителя Р.А. Галиева, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.А. Галиев обратился в суд с иском к Г.Т. Фарсыевой о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указано следующее.

04 февраля 2015 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 145000рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязалась вернуть долг в течение трех месяцев. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просил взыскать с Г.Т. Фарсыевой долг в сумме 145000рублей, проценты за пользование займом – 10168 рублей 13 копеек, проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в сумме 7177 рублей 50 копеек и судебные расходы.

Р.А. Галиев в судебном заседании не участвовал, его представитель З.З.Бикмитов в судебном заседании, уточнив и увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму займа – 145000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04 февраля 2015 года по 02 февраля 2016 года в размере 11929 рублей 27 копеек, проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 10054 рубля 06 копеек за период с 04 мая 2015 года по 02февраля 2016 года, судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата. Представитель истца пояснил, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернула.

Ответчик Г.Т. Фарсыева и ее представитель Э.А. Тарзимин в судебном заседании иск признали частично, пояснили суду, что ответчик взяла в долг у истца всего 100000 рублей, расписку написала на сумму 145000 рублей, включив проценты. Возвращала по 15000 рублей в месяц, всего вернула 90000рублей. Остаток ее задолженности составляет 55000 рублей.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась ответчик, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее: истцом при подаче иска не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в расписке не оговаривалось, что в случае просрочки будут взыскиваться проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами; уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в силу статьи 807 ГК РФ не является обязанностью заемщика; в судебном заседании были допрошены свидетели, подтвердившие факт возврата ответчиком истцу суммы 90000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что 04 февраля 2015 года Г.Т. Фарсыева составила расписку о том, что взяла у Р.А. Галиева денежные средства в сумме 145000рублей для приобретения товаров, которые обязалась вернуть в течение трех месяцев. Подлинник расписки приобщен к материалам дела (л.д. ....).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что вернула истцу 90000рублей путем ежемесячной оплаты сумм по 15000 рублей, в подтверждение своих доводов привела показания свидетелей.

Свидетель З.З.Ф., супруг ответчика, показал суду, что зимой один раз отдал Р.А. Галиеву 15000 рублей в счет уплаты долга супруги.

Свидетель Ф.С.М., родная сестра ответчика, показала суду, что в июле и в августе 2015 года ее сестра при ней отдавала Р.А. Галиеву суммы по 15000 рублей.

Свидетель Г.З.Ф., дочь ответчика, показала суду, что ее мать взяла у Р.А. Галиева 145000 рублей, отдавала ежемесячно по 15000 рублей, всего вернула 90000 рублей. Об этом ей известно со слов матери.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции основывался на положениях статей 395, 408, 807-811 ГК РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предусматривающих обязанности заемщика по возврату суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойками, и исходил из наличия между сторонами спора заемных правоотношений и отсутствия допустимых доказательств со стороны ответчика возврата полученных в заем денежным средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на собранных по делу доказательствах.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика со ссылкой на показания свидетелей о том, что ею истцу были возвращены денежные средства в размере 90000 рублей, поскольку при наличии письменной расписки о передаче денежных средств в заем, возврат долга по указанн░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░ ░░, ░░░░░░ 161, 162 ░ 408 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 135 ░░░ ░░, ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 42 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 809 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 809 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2000 № 82-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2001 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 100░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 811 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 809 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░