Решение по делу № 12-99/2016 от 02.02.2016

Дело № 12-99/16

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2016 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела НД г. Ухты УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми Ларина И.Ю. на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7»,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МОУ «СОШ № 7» за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник отдела НД г. Ухты УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми Л.И. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОНД г. Ухты гр. Гофман Е.В. на доводах жалобы настаивала.

В судебном заседании представитель МОУ «СОШ № 7» по доверенности гр. Белонин П.В., с доводами жалобы не согласился.

Выслушав представителя ОНД г. Ухты, представителя МОУ «СОШ №7», исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов административного дела, отделом НД г. Ухты в адрес МОУ «СОШ № 7» было выдано предписание № .... от <...> г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (21 пункт). <...> г. при проведении внеплановой выездной проверки было установлено, что не выполнен п. 8 предписания, срок исполнения которого истек <...> г. (срок устранения нарушения был установлен <...> г.). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с <...> г. и истёк <...> г..

Таким образом, жалоба начальника отдела НД г. Ухты УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми Л.И. на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника отдела НД г. Ухты УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми Л.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева