Решение по делу № 2-1179/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1179/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 г.               г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием ответчика Ивлева С.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ивлеву С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

08.10.2014 г. в 21 час. 00 мин. на автодороге Н.Оскол-Валуйки-Ровеньки, водитель Ивлев С.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение, с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате, которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Столкновение автомобилей произошло по вине Ивлева С.В., скрывшегося с места ДТП, нарушив п. 2.5 Правил Дорожного Движения.

ФИО2 ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. В добровольном порядке Ивлев С.В. от выплаты страхового возмещения отказался.

Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах», которое просит взыскать с Ивлева С.В. в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Ивлев С.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что место ДТП покинул из-за страха.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно протокола об административном правонарушении от 09.10.2014 г. (л.д.9), подтверждается факт ДТП, произошедшего 08.10.2014 г. в 21 час. 00 мин. на автодороге Н.Оскол-Валуйки-Ровеньки, водитель Ивлев С.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение, с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате, которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Столкновение автомобилей произошло по вине Ивлева С.В., скрывшегося с места ДТП, нарушив п. 2.5 Правил Дорожного Движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 15.12.2014 г. Ивлев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.10-12).

Гражданская ответственность ответчика Ивлева С.В., по вине которого произошло ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Принадлежащее ФИО2 транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах», которое признало случай страховым и произвело выплату всего в размере <данные изъяты> руб., 05.11.2014 г. в размере <данные изъяты> руб. и 20.11.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 130 и № 217 (л.д.20,27), а также актами о страховом случае (л.д. 19,26).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 подтверждается актом осмотра ТС ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д. 13-15), заключением о стоимости ТС (л.д. 16-18).

ООО «Росгосстрах», выплатившее ФИО2 страховое возмещение, направило Ивлеву С.В. предложение о возмещение ущерба о возмещении ущерба (л.д.28), на которое он не отреагировал.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, действующих на момент совершения ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 1).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ивлеву С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ивлева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья