Решение по делу № 2-330/2011 (2-3402/2010;) ~ М-3491/2010 от 30.09.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 октября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

С участием адвоката Ильичевой Е.М.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/11 по иску Балашовой В.К., Батовой Инны Константиновны к Антошечкину И.В., Гладышевой В.Г., Митегус И.В., третьим лицам Администрации г/поселения <...>, Управлению Росреестра по Московское области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об определении границ участков в соответствии с проектом, восстановлении границ участков, устранении препятствий в пользовании участками, демонтаже забора, сносе строений, столбов, обязании рекультивации земель,-

Установил:

Балашова В.К. и Батова И.К. обратились в суд с иском к указанным ответчикам, которых просят обязать восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с проектами, оформленными ООО «<...>» (л.д.30,37); обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанными участками, обязать демонтировать установленный забор, снести незаконные строения ( баню, беседку), столбы, провести работу по рекультивации земель в связи с размещением на них построек и коммуникаций. (л.д.168-171). В обоснование требований в заявлении указывают, что имеют в собственности участок по указанному адресу и проводили работы по его землеустройству в соответствии с существовавшими границами, в результате чего были подготовлены проекты, которые были утверждены Главой Администрации г/поселения <...>. Формирование межевых дел не было окончено, т.к. ФИО1, явившись в землеустроительную службу, открыто похитил землеустроительные дела, в связи с чем они обращались в местную администрацию, прокуратуру и УВД Раменского района. Ответчик Антошечкин И.В. захватил часть их участков, огородил забором,незаконно уничтожил плодовые деревья в количестве 11 штук, на захваченном участке возвел строения, установил столбы, вырыл котлован для бассейна, забетонировал его, провел земляные работы для прокладки коммуникаций (кабельных трасс), в результате устройства очистного сооружения произошел подкоп под занимаемый истицей Балашовой В.К. участок, повлекший обвал земли.

Истцы Балашова В.К., Батова И.В., а также их представитель по доверенности Кузнецов А.В., - о дне и времени рассмотрения дела извещены (л.д.108,109,110 т.2); в настоящее заседание не явились; о причинах неявки сведений в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абз.8 ст.222 ГПКРФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истицы Балашова В.К., Батова И.В., а также их представитель по доверенности Кузнецов А.В., не явились в предыдущее заседание <дата>, о котором были извещены надлежащим образом (л.д.45 т.2)., при этом ими не представлено документов, подтверждающих уважительную причину неявки в заседание.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Балашовой В.К., Батовой Инны Константиновны к Антошечкину И.В., Гладышевой В.Г., Митегус И.В. об определении границ участков в соответствии с проектом, восстановлении границ участков, устранении препятствий в пользовании участками, демонтаже забора, сносе строений, столбов, обязании рекультивации земель,- оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению истцов в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья