Решение по делу № 11-73/2017 от 19.10.2017

Дело № 11-73/17 Мировой судья Миронова Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 14 ноября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске апелляционную жалобу Ашкельдина Г. М. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Мироновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Ашкельдину Г. М., Ашкельдиной З. Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию, судебные расходы, которым:

взыскано в солидарном порядке с Ашкельдина Г. М., Ашкельдиной З. Н. в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженность по оплате за потребленную энергию в сумме 25169 руб. 40 коп., а также возврат госпошлины в сумме 955 руб. 08 коп., всего 26124 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в суд с иском, указанным выше к Ашкельдину Г.М., Ашкельдиной З.Н. мотивируя свои требования тем, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является гарантирующим поставщиком на территории РМЭ и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе гражданам.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» поставляет электрическую энергию по адресу: РМЭ, <адрес> для бытовых нужд. Для расчетов за поставляемую электроэнергию истцом открыт лицевой счет № на Ашкельдина Г.М.

При проверке соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, представителями сетевой организации филиалом «Мариэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по адресу: РМЭ, <адрес> были выявлены нарушения договора энергоснабжения, путем: «переподключение на опоре силового провода вследствие чего на нулевой клемме счетчика присутствовала фаза, на фазной клемме нуль. С использованием заземления и фазы с нулевой клеммы потреблял безучетно электрическую энергию, что привело к искажению фактического объема потребления электроэнергии». По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии составил 20865,60 кВт/ч.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» просило взыскать солидарно с Ашкельдина Г.М., Ашкельдиной З.Н. в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 49451 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1683 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Скарлухина Э.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ашкельдин Г.М. исковые требования признал частично, суду пояснил, что не отрицает факт несанкционированного подключения, но не согласен с актом о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при расчете величины допустимой токовой нагрузки вводного провода сечение присоединенного провода указано не верно, завышено.

Ответчик Ашкельдина З.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – филиала «Мариэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья Габдуллин А.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением ответчик Ашкельдин Г.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: суд рассмотрел его письменное возражение только частично - принял во внимание сечение вводного провода, равное 2,5 кв.мм, но не стал разбираться с количеством часов в расчетном периоде при расчете объема безучетного потребления электроэнергии. Суд не принял во внимание наличие акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Техническая сторона этого акта свидетельствует, что никаких нарушений кроме указанных в акте по опоре № нет. Значит они могли появиться только после ДД.ММ.ГГГГ. Истец количество часов в расчетном периоде взял стандартно, использовав абзац из п. 195 Постановления №, но согласно статье У1 п.62 Постановления №354 это можно делать, если невозможно установить дату несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Наличие акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием утверждать, что без учетное потребление по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № начало производиться не раньше ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение с перерасчетом безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 25 дней и учитывая при этом использование медного провода сечения 2,5 кв.мм., а также, что жена Ашкельдина З.Н. не зарегистрирована в указанном жилом доме.

Ответчик Ашкельдин Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии он в судебном порядке не обжаловал. С Ашкельдиной З.Н. находятся в зарегистрированном браке, вышеуказанный жилой дом построен в период брака. Ашкельдина З.Н. зарегистрирована в другом жилом помещении в <адрес>, но иногда проживает в вышеуказанном жилом доме.

Ответчик Ашкельина З.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Скарлухина Э.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Мироновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашкельдина Г.М. без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Габдуллин А.Ф. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья», на основании пункта 167 Основных положений, провело проверку энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, по результатам которой был установлен факт безучетного потребления электрической энергии гр. Ашкельдиным Г.М., о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал Ашкельдин Г.М., осуществлявший безучетное потребление электрической энергии. От подписания акта ответчик отказался, что подтверждается подписями в акте двух незаинтересованных лиц ФИО и ФИО

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ проверка прибора учета Ашкельдина Г.М. по адресу: <адрес> Эл, <адрес> была произведена образцовым счетчиком№, специально предназначенным для контрольных проверок, по результатам которой был сделан вывод, что прибор учета к осуществлению расчета за потребленную энергию не пригоден.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение Мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но: не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, так как безучетное потребление по акту № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Кроме того, согласно плану-графику контрольных обходов бытовых потребителей, подключенных к сетям Волжского РЭС ПО «Йошкар-Олинские» ЭС филиала «Мариэнерго» персоналом Волжского РЭС на 2016 года, предыдущая контрольная проверка приборов учета по адресу: <адрес> Эл, <адрес> была запланирована на август 2016 года.

Таким образом, судом верно определен период безучетного потребления электрической энергии.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, поверив доводы апелляционной жалобы суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), под безучетном потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде (пункты 194 - 195 Основных положений и подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к ним).

Поскольку ответчиком Ашкельдиным Г.М., являющегося собственником жилого помещения было допущено безучетное потребление электроэнергии в <адрес> РМЭ, выразившееся в переподключении на опоре силового провода вследствие чего на нулевой клемме счетчика присутствовала фаза, на фазной клемме нуль. С использованием заземления и фазы с нулевой клеммы потреблял безучетно электрическую энергию, что привело к искажению фактического объема потребления электроэнергии, составленный акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, то мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

При этом мировым судьей период безучетного потребления электроэнергии рассчитан правильно в соответствии с абз.3 п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 согласно которому доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Следует отметить, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в отношении Ашкельдиной Н.И., как лица допустившее бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: РМЭ, <адрес>, что является другим жилым помещением и произошло подключение провода к ВЛ-0,4 кВ опора 24 ФГ КТД 10/0,4 кВ №, кабель ВВГ 2х1,5 кв. мм.

В части взыскания задолженности по оплате за электроэнергию солидарно и с ответчика Ашкельдиной З.Н. следует отметить, что в акте инструментальной проверки прибора учета электроэнергии бытового потребления № от ДД.ММ.ГГГГ Ашкельдина З.Н. расписалась как потребитель. Согласно справки администрации Большепаратского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № Ашкельдин Г.М., зарегистрированный по адресу: РМЭ, <адрес>, дю.49 имеет состав семьи дочь- ФИО и жену- Ашкельдину З.Н.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ашкельдина З.Н. являясь супругой Ашкельдина Г.М. относится к членам его семьи и право собственности на вышеуказанный жилой дом у супругов Ашкельдиных возник в период их брака, что свидетельствует о нахождении данного жилого дома в совместной собственности супругов Ашкельдиных.

Наличие заключенных брачного контракта между супругами Ашкельдиными, а также соглашение определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не установлено.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашкельдина Г. М. без удовлетворения.

Судья Л.Н. Малышева