Решение по делу № 2-10173/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-10173/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                    г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес> недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал с ФИО3 договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: незавершенный строительством жилой дом, инвентарный №, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 639,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за государственными регистрационными номерами: № и №. Целью продать недвижимое имущество он не имел, так как планировал проживать в доме с бывшей женой - ФИО4. Однако, ФИО4 были срочно нужны денежные средства, в связи с чем, она обратилась в ООО «Независимый центр правовой защиты «Аргумент» с просьбой предоставить ей займ в размере 1 500 000 рублей. Директор ООО «Независимый центр правовой защиты «Аргумент» ФИО1 был готов выдать ФИО4 заем в размере 1 500 000 рублей под 6% в месяц, но при условии переоформления права собственности на спорное имущество на лицо, которое он укажет в день предоставления займа, пообещав после возврата суммы займа обратно переоформить право собственности на объекты недвижимости на него. На заключение договора залога (ипотеки) ФИО1 не был согласен. Стоимость спорного имущества в договоре купли-продажи составила 1 500 000 рублей, при этом оценка объектов недвижимости экспертом не проводилась, так как денежные средства были нужны срочно. Спустя несколько месяцев заподозрив, что цена проданного имущества не соответствует действительной, он обратился в экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» с целью определения стоимости объектов недвижимости. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость объектов составляет на дату осмотра 19 950 000 рублей. Таким образом, ФИО3 и ФИО1, воспользовавшись стечением тяжелых для него обстоятельств - необходимостью в срочном получении денежных средств, ввели его в заблуждение о реальной рыночной стоимости спорного имущества и совершили для него сделку на крайне невыгодных для него условиях. В связи с чем, просил суд: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), в отношении незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделок, вернуть стороны в первоначальное положение; Прекратить право собственности ФИО3 на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; Исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил основания иска, указав в обоснование исковых требований, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3 является не только сделкой, совершенной под влиянием обмана, но и мнимой сделкой, так как не создан для того чтобы создать соответствующие ей правовые последствия. Так в частности, между ФИО4 (третьим лицом по делу) и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 представил ФИО4 заем на сумму 1 500 000 рублей. В качестве обеспечения выплаты суммы займа ФИО1 пришел к соглашению с ФИО4 о том, что последняя вместо договора залога недвижимого имущества заключит с лицом, которое укажет ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества. Так как у ФИО4 не имеется недвижимого имущества, она обратилась к нему с просьбой таким образом обеспечить возвращение суммы займа принадлежащим ему имуществом на момент совершения сделки. Ответчик ФИО3 являлась подставным лицом ФИО1, которая при приобретении (покупке) спорного имущества не проявляла тех действий, которые проявляют в схожих ситуациях покупатели незавершенного строительством частного дома и земельного участка. В частности ФИО3 не узнавала о том, почему продавец отчуждает свое имущество, каково состояние отчуждаемого имущество. ФИО2 не показывал, а ФИО3 не просила о показе спорного имущества. При заключении договора купли-продажи ФИО3 A.П. вела себя спокойно и после подписания договора купли-продажи в кабинете регистратора Управления Росреестра по <адрес>, спокойно покинула помещение Управления Росреестра по <адрес>. Договор купли-продажи вместе со всеми документами и заявлениями относил к регистратору ФИО1 Указывает, что ни ФИО3, ни он с условиями договора ознакомлены заранее не были и подписывали его непосредственно вместе с заявлениями в кабинете регистратора Управления Росреестра по <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после написания им расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи и передачи ее в руки ФИО1, последний передал ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве займа. Заявленные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, свои интересы в суде доверил представлять ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования (уточненные) поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, свои интересы в суде доверила представлять ФИО7

Представитель ответчика ФИО7, действующая в процессе на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, при этом суду пояснила, что не имеется оснований для признания сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительной под влиянием обмана, поскольку при заключении договора купли-продажи имущества, стороны согласовали как стоимость незавершенного строительством дома, так и земельного участка. При этом продавец не настаивал на оценке рыночной стоимости имущества, согласился с предложенной ему продажной ценой. Стоимость незавершенного строительством дома и земельного участка никак не может составлять 19 500 000 рублей. Также, указывает, что не имеется оснований для признания сделки купли-продажи мнимой сделки, а именно, что в действительности заключалась сделка договора займа, так как по договору займа сделка с юридическим лицом заключается в письменной форме с указанием суммы займа, условиями возврата суммы займа. Договор займа с ФИО2 не заключался, существенные условия не оговаривались. Доказательств того, что ФИО2 возвращал сумму займа, уплачивал проценты за пользование займом суду не представлено. Кроме того, довод истца о том, что при заключении договора купли-продажи не подразумевалось наступление правовых последствий по отчуждению предмета договора, голословны и опровергаются всеми действиями сторон по сделке. Указывает, что в силу закона сделка, совершенная под влиянием обмана, относится к оспоримым сделкам. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Сделка купли-продажи совершена 01.09.2014г., исковое заявление истцом подано 21.09.2015г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, свои интересы в суде доверил представлять ФИО9

Представитель третьего лица ФИО8- ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, поддержала доводы представителя ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 549 ч.1 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)

Согласно ст. 551 ч.1 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 552 ч.1 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 555 ч.1, ч.2 ГК РФ, Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно ст. 556 ч.1 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: незаверенный строительством жилой дом, инвентарный №, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 639,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 7-9)

Имущество принадлежит продавцу – ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 42-45).

Как следует из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества, общая площадь застройки жилого дома не определена.

Стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 договорились о том, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 1 500 000 рублей, при этом, стоимость незавершенного строительством жилого дома составляет 1 000 000 рублей, стоимость земельного участка 500 000 рублей.

Из условий договора купли-продажи следует, что до заключения договора купли-продажи денежные средства в сумме 1500000 рублей были переданы покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской ФИО2(л.д. 46)

Во исполнение договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> переданы на государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за государственными регистрационными номерами: 34- 34-01/192/2014-68 и 34-34-01 /192/2014-70.

В ЕГРП внесены сведения о новом собственнике незавершенного строительством жилого дома, земельного участка площадью 639,1 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Из представленного суду отчета №.05/2015 по установлению рыночной стоимости жилого дома общей площадью 659,9 кв.м. и земельного участка площадью 639,1 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» следует, что ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО10 произведена оценка рыночной стоимости жилого дома площадью 659,9 кв.м. и земельного участка площадью 639.1 кв.м. (л.д. 11-23)

При этом, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость жилого дома составляет 18 125 000 рублей, а стоимость земельного участка составляет 1 825 000 рублей.

При этом, в отчете указано, что объектом оценки недвижимого имущества является жилой дом, а не незавершенный строительством жилой дом, указано, что площадь объекта – жилого дома определена и составляет 659,9 кв.м., дата проведения оценки объектов недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду Расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО11 первая продала, а последний приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в связи с чем, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> поданы заявления о регистрации права и переходе права собственности.

Оспаривая законность и обоснованность договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно, незавершенного строительством жилого дома лит.Б и земельного участка по <адрес> в <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец указывает два основания, а именно, что договор купли-продажи был заключен им под влиянием обмана, (обмана в действительной стоимости объекта недвижимого имущества), а также, что сделка была мнимой, т.е., совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ч.1 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся схемы, карты, планы, чертежи, заключения специалистов и экспертов…Согласно ст. 166 ч.1, ч.2 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 170 ч.1 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что продажа жилого дома и земельного участка была вынужденной, так как ФИО4 срочно нуждалась в денежных средствах, предпринимала попытки занять деньги в долг в ООО «Независимый центр правовой защиты» «Аргумент». Указывает, что между ФИО4 и директором общества было фактически достигнуто соглашение о заключении договора займа на сумму 1 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа в месяц. Вместе с тем, с целью получить денежные средства, между ФИО2 и ФИО3, как подставным лицом директора ООО «Независимый центр правовой защиты» «Аргумент» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, с условием дальнейшего переоформления перехода права собственности от ФИО3 к ФИО12 Истец указывает, что денежные средства по договору в сумме 1 500 000 рублей были им получены в день подписания договора купли-продажи, в день подачи заявления на государственную регистрацию и заявления о переходе права собственности. При этом, фактически объекты недвижимости покупателю не передавались. В силу положений ст. 56 ч.1 ГПК РФ, бремя представления доказательств того, что сделка совершенная продавцом недвижимого имущества совершена под влиянием обмана покупателя о действительной стоимости имущества, что сделка совершена при крайне неблагоприятных условиях для продавца имущества лежит на истце – ФИО2 Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что таких доказательств суду не представлено. Как следует из представленных суду доказательств, истец был собственником объектов недвижимого имущества лишь в течение трех дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7) При этом истцом не представлено доказательств того, за какую цену истец приобрел в собственность объекты недвижимого имущества. Суд считает, что являясь собственником объектов недвижимого имущества, он должен был знать о действительной стоимости объектов недвижимого имущества, наличие препятствий для определения действительной стоимости объекта недвижимости не установлено, истцом суду не представлено. Более того, при заключении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, стороны определили предмет договора – земельный участок площадью 639,1 кв.м., а также, незавершенный строительством жилой дом, при этом, назначение дома – нежилое, общая площадь застройки – не определена, готовность объекта – не определена. Истец утверждает, что согласно отчету независимого эксперта, стоимость жилого дома составляет 18 125 000 рублей, что в 13 раз менее определенной в договоре продажной цены. Вместе с тем, представленный суду отчет суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу по следующим основаниям. Оценка объекта недвижимости – жилого дома производилась по истечении 8 месяцев, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как объект продавался ДД.ММ.ГГГГ. В отчете не идентифицирован объект недвижимого имущества. Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектом продажи был незавершенный строительством жилой дом (назначение нежилое), с неопределенной площадью общей застройки объекта. В отчете об оценке объекта жилого дома указаны площадь жилого дома – 659,9 кв.м., при этом предполагается, что объект недвижимого имущества уже завершен строительством. Кроме того, истец не представил суду полный отчет об оценке недвижимого имущества, а представлены лишь сопроводительное письмо и сводная таблица об общих сведениях объектов недвижимости подлежащих оценке. Кроме того, как следует из договора купли-продажи, стоимость продаваемых объектов недвижимости была согласована сторонами по сделке, стороны в добровольном порядке определили стоимость, как отдельных объектов недвижимого имущества, так и их общую стоимость. Истец утверждает, что был вынужден заключить сделку и продать объекты недвижимости по определенной в договоре цене, так как был поставлен в крайне тяжелое положение, а именно ФИО4 срочно нужны были денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Вместе с тем, представленные суду доводы могут свидетельствовать о тяжелом материальном положении третьего лица, но не о материальном положении истца, как продавца объектов недвижимости.

Доказательств наличия тяжелого финансового положения истца суду не представлено, равно как не представлено доказательств наличия тяжелого финансового положения третьего лица.

Более того, как следует из пояснений третьего лица- ФИО4 последняя доводится истцу ФИО2 бывшей супругой, а следовательно, в силу положений СК РФ, не является членом семьи истца, обратных доказательств суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 181 ч.1, ч.2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ч.1, ч.2 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ч.1, ч.2 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, следует, что условия договора исполнены ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а документы и ключи от дома были переданы покупателю продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 556 ч.1 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Следовательно, договор купли-продажи считается исполненным ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение процессуального срока для признания оспоримой сделки недействительной.

Окончание процессуального срока, установленного законом в 1 год, приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Истцом требования о признании оспоримой сделки недействительной, заявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск о признании договора купли-продажи недействительным не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ее мнимости, суд исходит из следующего.

В обоснование мнимости заключенной сделки истцом указано, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является не только сделкой, совершенной под влиянием обмана, но и мнимой сделкой, так как была совершена для того чтобы создать соответствующие сделке правовые последствия. Так, в частности, между ФИО4 (третьим лицом по делу) и ФИО1 (директором ООО «НЦПЗ «Аргумент») заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 представил ФИО4 заем на сумму 1 500 000 рублей. В качестве обеспечения выплаты суммы займа ФИО1 пришел к соглашению с ФИО4 о том, что последняя вместо договора залога недвижимого имущества заключит с лицом, которое укажет ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества. Так как у ФИО4 не имеется недвижимого имущества, она обратилась к нему с просьбой таким образом обеспечить возвращение суммы займа принадлежащим ему имуществом на момент совершения сделки. Ответчик ФИО3 являлась подставным лицом ФИО1, которая при заключении сделки не проявляла тех действий, которые проявляют в схожих ситуациях покупатели незавершенного строительством частного дома и земельного участка, а именно, не узнавала о том, почему ФИО2 отчуждает свое имущество, каково состояние отчуждаемого имущества, не просила показать приобретаемое имущество, при заключении договора купли-продажи ФИО3 A.II. вела себя спокойно и после подписания договора купли-продажи в кабинете регистратора Управления Росреестра по <адрес>, спокойно покинула помещение Управления Росреестра по <адрес>, а Договор купли-продажи вместе со всеми документами и заявлениями относил к регистратору ФИО1

Вместе с тем, указанные доводы суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Правовыми последствиями заключения договора купли-продажи является продажа принадлежащего собственнику имущества за определенную в договоре цену, а также, приобретение покупателем имущества в собственность за оговоренную в договоре цену с правом пользования и распоряжения имуществом в полном объеме.

Установлено, что собственник объектов недвижимости продал принадлежащее ему имущество за цену определенную сторонами в договоре, а покупатель оплатила стоимость имущества, получила ключи, зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на дом и земельный участок, более того, как собственник приобретенного имущества, в дальнейшем, распорядилась им по своему усмотрению, заключив с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи приобретенного ранее ДД.ММ.ГГГГ имущества, более того, предприняла меры по регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на объекты недвижимости к новому покупателю.

Таким образом, с достоверностью судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 желала наступления последствий договора в виде приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества – незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, распоряжении объектами недвижимости по своему усмотрению.

Продавая объекты недвижимости, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил, оговоренную в договоре цену, произвел отчуждения имущества с прекращением за ним права собственности на спорные объекты, с утратой в дальнейшем способностью пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему ранее.

Довод истца о том, что между ним, ФИО4 и ООО «Аргумент» в лице ФИО1 был фактически заключен договор займа, суд считает несостоятельным, так как по договору займа заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами займодавцу.

Доказательств того, что договор займа был заключен суду не представлено, также, не представлено доказательств того, что истец исполнял условия договора займа, в частности возвратил, либо предпринял меры к возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом (6% от суммы займа 1 500 000 руб. ежемесячно).

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду не представили убедительных доказательств того, что заключенный между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка является недействительной сделкой. Свидетели Ванесян A. Л., ФИО13, ФИО14 суду не подтвердили, что ФИО2 заключался именно договор займа денежных средств, так как не видели, какой договор составлялся и между кем. Свидетельскими показаниями подтверждается размер переданных денежных средств (1 500 000 рублей) по договору купли-продажи и факт собственноручного написания письменной расписки ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах, восстановлении записи о зарегистрированном праве, признании договора купли-продажи договором займа ввиду необоснованности и недоказанности заявленных требований, а также, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, с требованиями:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), в отношении незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделок, вернуть стороны в первоначальное положение;

- прекратить право собственности ФИО3 на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора и перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 05.09.2014г. о регистрации права собственности ФИО3 на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Попов А.И.