Решение по делу № 2-8324/2016 ~ М-6757/2016 от 01.07.2016

Дело №2-8324/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18октября 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Инсаповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ...» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО ...», указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя ФИО7, управлявшего автомашиной марки ... ... регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомашине марки ... регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ...», которое выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме .... Гражданская ответственность ФИО7 как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована в ...», по договору добровольного страхования – в ...». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховое возмещение в сумме ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг ... руб., в счет возмещения расходов на услуги эксперта – ... руб., штраф..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик исковые требования не признает. Кроме того, просит снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку возможный доход, который истец мог бы получить, разместив предполагаемое страховое возмещение на депозите в банке по средним ставкам в Приволжском федеральном округе равен ... руб.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ООО «...» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, ООО «...» своего представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя ФИО7, управлявшего автомашиной марки ... регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомашине марки ... регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в АО ...», которое выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ... руб. Гражданская ответственность ФИО7 как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована в ...».

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства истца (л.д.4), справкой о ДТП (л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5 оборот), сведениями, изложенными в исковом заявлении.

Риск гражданской ответственности ФИО7 как владельца транспортного средства ... регистрационный знак ... в добровольном порядке застрахован в ООО ...» по договору добровольного страхования транспортных средств от ... на период с ... по .... в пределах страховой сум­мы ... руб. согласно страховому полису ... (л.д.6).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.62).

Согласно заключению и отчету независимого эксперта ООО «...» ..., представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта ... регистрационный знак ... с учетом износа определена в размере ... руб., величина УТС – в размере ... руб. (л.д.8-42, 43-58).

На основании определения суда от ... по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО «...», заключением которого... установлено, что повреждения автомашины ... регистрационный знак ..., соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ....

В отличие от оценщикаООО «...», эксперт ООО «...» ФИО5 до начала производства исследования на основании определения суда был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта ... полностью соответствует требованиям части 2 ст.80, ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и в отличие от заключения, представленногоистцом, является допустимым доказательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ч.1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик обоснованных возражений в части величины УТС не представил. Суд полагает необходимым обосновать свои выводы в части величины УТС доказательствами, представленными истцом, считая, что отчет независимого оценщика по определению величины УТС является допустимым доказательством, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, сумма убытков истца составляет ... руб. (...), ответчик ООО ...» обязан доплатить истцу в счёт невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта .... (... – (... + ...), в счет возмещения УТС – ... руб., итого ... руб.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчика причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб., учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, вину ответчика в причинении вреда в полном объёме, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку после предъявления искового заявления в суд, требования потребителя не были исполнены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб.((...) х 50%).

На основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер штрафа подлежит уменьшению до – до ... руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГК РФ, подтвержденные документально расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... руб. (л.д.59, 60, 61).

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в счёт погашения расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в сумме ...., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» в пользу ФИО2 в счет страхового ..., в счет компенсации морального вреда 1 ... копеек,штраф в сумме ... копеек, в счет возмещения расходовна оплату услуг по ... копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуги представителя ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Казакова Л.Д.