Решение по делу № 2-4064/2016 ~ М-3589/2016 от 04.04.2016

Копия Дело № 2-4064/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года                        город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания            Тахаутдиновой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габидинову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Габидинову Э.Г. (далее по тексту – ответчик, Габидинов Э.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и Габидинову Э.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем ему банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое по настоящее время не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (оборот л.д.5).

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному справкой адресного бюро, согласно почтовому уведомлению, судебное извещение возвращено, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с уклонением ответчика от получения судебного извещения, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания <данные изъяты>

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Габидиновым Э.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Габидинову Э.Г. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются, на требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойке, направленное истцом, от ответчицы ответа не последовало, в связи с чем у ПАО «Сбербанк России» возникло основанное на законе и договоре право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки.

Задолженность по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом банка (<данные изъяты>

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства того, что он является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Суд, исходя из того, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габидинову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Габидинова Э.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна        подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                А.Е.Алтынбекова