Решение по делу № 33-408/2017 от 19.04.2017

Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-408/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

Шихановой О.Г.

при секретаре Мукаеве Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Эндыровой А.М., Кичиковой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины

по частной жалобе ответчика Эндыровой А.М. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда от 31 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Эндыровой А.М., Кичиковой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 января 2017 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Взыскана солидарно с Эндыровой А.М., Кичиковой Л.Б. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № 103250 от 14 марта 2014 года по состоянию на 23 сентября 2016 года в сумме 1565550 рублей 02 копейки, в том числе основной долг в размере 1443436 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 106986 рублей 22 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 5584 рубля 04 копейки, пени за просрочку уплаты процентов в размере 9543 рубля 21 копейка.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Эндыровой А.М., назначение: жилое, площадь: общая 64,7 кв.м, этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: ХХХ, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. ХХХ, ХХ микрорайон, дом ХХ, квартира ХХ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 марта 2014 года № ХХХ, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 1532800 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взысканы с Эндыровой А.М. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14013 рублей 88 копеек.

Взысканы с Кичиковой Л.Б. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8013 рублей 87 копеек.

13 марта 2017 года Эндырова А.М. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Элистинского городского суда от 3 апреля 2017 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда от 31 января 2017 года.

В частной жалобе ответчик Эндырова А.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что о принятом судебном решении ей стало известно в день получения копии указанного решения - 15 февраля 2017 года, что свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от 31 января 2017 года закончилось разбирательство дела и оглашена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение Элистинского городского суда от 31 января 2017 года изготовлено и направлено сторонам 1 февраля 2017 года.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм месячный срок для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда начал течь со 2 февраля 2017 года и заканчивался 2 марта 2017 года.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, Эндырова А.М. сослалась на то, что решение суда в окончательной форме было получено ею только 15 февраля 2017 года, что препятствовало своевременной подаче жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из того, что копия мотивированного решения суда получена заявителем 6 февраля 2017 года, а с апелляционной жалобой Эндырова А.М. обратилась только 13 марта 2017 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование судебного постановления без уважительных на то причин.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

По смыслу приведенного положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Между тем из материалов дела следует, что копия решения Элистинского городского суда от 31 января 2017 года вопреки доводам частной жалобы получена ответчиком Эндыровой А.М. 6 февраля 2017 года.

В период с 7 февраля по 2 марта 2017 года, то есть в течение 24 дней, ответчик имела возможность подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу на решение суда в установленный для этого срок.

Однако апелляционная жалоба подана Эндыровой А.М. только 13 марта 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику Эндыровой А.М. пропущенного процессуального срока.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

О.Г. Шиханова