Решение по делу № 33-4413/2016 от 24.08.2016

Судья Костин А.В.                                         Дело №33-4413/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Власовой Т.А. - Гордеева А.Ю. на решениеОмутнинского районного суда Кировской области от 01 июля 2016 года, которым постановлено: иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вертячих И.Н., Вертячих Т.С., Власовой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить в пользу ПАО Сбербанк взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Вертячих И.Н. путём продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>: объект недвижимости: квартира, кадастровый номер назначение объекта: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность , адрес: <адрес>

Взыскать с Вертячих И.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Вертячих Т.С. и Власовой Т.А. в удовлетворении встречных исков отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вертячих И.Н., Миклиной Т.С., Власовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Вертячих И.Н. (заёмщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> под процентную ставку <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита <дата> были заключены договоры поручительства с Миклиной (Вертячих) Т.С., Власовой Т.А. Также обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона на приобретаемый заёмщиком за счет кредитных средств объект недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, залогодатель: Вертячих И.Н. Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. Заёмщик нарушал условия платежей с <дата>, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Истец, с учетом уточненных исковых требования, просил взыскать солидарно с Вертячих И.Н., Миклиной Т.С., Власовой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вертячих И.Н., с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>

При рассмотрении дела было установлено, что Миклина Т.С. в связи с регистрацией брака сменила фамилию на Вертячих.

Ответчики Власова Т.А. и Вертячих Т.С. обратились в суд с встречными исковыми заявлениями, в которых указали, что в кредитном договоре имеется условие, что после предоставления заёмщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трёхстороннего соглашения между страховой компанией, а также заявления, предусмотренного договора, с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заёмщика из состава обеспечения выводятся Белослудцева, Миклина, Власова. Заёмщик данные условия договора исполнил. Полагают, что договоры поручительства № от <дата> по этим основаниям должны быть прекращены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе представитель Власовой Т.А. - Гордеев А.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что бездействие банка и его недобросовестность на стадии начальной задолженности, в части не обращения взыскания на заложенное имущество заемщика в силу кредитного договора, есть ни что иное как злоупотребление своими правами по кредитному договору. При разрешении спора, суд не дал никакой оценки бездействиям банка по не исполнению обязательств, предусмотренных п. договора - направление досудебного требования к заемщику и поручителям досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты. Считает, что только при наличии спора, в силу условий кредитного договора и договора поручительства, банк имел право обратиться в суд с настоящим иском. Судом не было учтено то обстоятельство, что банк обратился в суд с иском с пропуском годичного срока, установленного п.6 ст.367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям. Также полагает, что Власова Т.А. была выведена из поручителей на основании кредитного договора. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований к Власовой Т.А. и удовлетворить ее встречный иск.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Власовой Т.А. - Гордеева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) и Вертячих И.Н. <дата> заключен кредитный договор N , в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок по <дата>.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Вертячих И.Н. был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Также в обеспечение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору <дата> заключены договоры поручительства с Белослудцевой Е.Г., Вертячих (Миклиной) Т.С., Власовой Т.А.

Согласно заключенным договорам поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Вертячих И.Н. всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с . договоров поручительства поручительство действует до даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения об изменении состава обеспечения в соответствии с условиями кредитного договора. В отсутствие указанного решения договор прекращает свое действие после полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. кредитного договора, после предоставления заёмщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трёхстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заёмщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных договора, а также заявления, предусмотренного п. договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заёмщика: - процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых; - из состава обеспечения выводятся Белослудцева Е.Г., Миклина Т.С., Власова Т.А.

Заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на <дата>, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. - непогашенный кредит, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом<данные изъяты>. - неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов. Указанные суммы стороной ответчика не оспаривались и с учетом частичной оплаты Вертячих И.Н. задолженности по кредитному договору, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по догово░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 10 ░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.367 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.367 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░░░░░:

33-4413/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России "
Ответчики
Ветрячих И.Н.
Власова Т.А.
Ветрячих (Миклина) Татьяна Сергеевна
Другие
Гордеев А.Ю.
Суд
Кировский областной суд
Судья
Едигарева Татьяна Ананьевна
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
29.09.2016Судебное заседание
06.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее