Решение по делу № 22-5085/2018 от 23.11.2018

Судья Шатаева И.Н.              Дело № 22-5085/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                              20 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при секретаре Тесле Д.Ю.,

с участием: прокурора Новиковой Т.И.,

осужденного Василенко В.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Цилковской Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Цилковской Н.М. и осужденного Василенко В.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2018 года, которым

Василенко В. В., <данные изъяты>, судимый:

1) 19 октября 2009 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 14 декабря 2010 года условное осуждение отменено, принято решение об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы; освобожден 6 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 19 дней;

2) 15 февраля 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 октября 2009 года и 11 апреля 2012 года, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы; освобожден 20 октября 2015 года условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

3) 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; назначена принудительная мера медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания; приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 25 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Василенко В.В. признан виновным в том, что в период с 11 часов 22 декабря до 15 часов ДД.ММ.ГГ, он, незаконно проникнув в погреб, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> Алтайского края, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 2 000 рублей.

Кроме того, он признан виновным в том, что в период с 8 часов ДД.ММ.ГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в доме <адрес> в <адрес> Алтайского края, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 5 593 рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же признан виновным в том, что в период с 21 часа до 22 часов 9 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в третьем подъезде дома <адрес> в <адрес> Алтайского края, умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара рукой в область лица, не менее двух ударов рукой в область головы, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Василенко В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе адвокат Цилковская Н.М., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, назначить своему подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, таких как полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим, намерение полностью возместить вред, позволяет применить данную норму закона.

Просит учесть, что преступления Василенко В.В. совершены практически год назад, за время, прошедшее с момента совершения последнего из преступлений, он каких-либо правонарушений не совершал, трудоустроился, создал семью и намеревался зарегистрировать брак, помогал своим родителям. По мнению защитника, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Василенко В.В. встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что совершенные Василенко В.В. преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, по всем из них даны явки с повинной, что также свидетельствует о его раскаянии и намерении не совершать в дальнейшем противоправных действий.

В апелляционной жалобе осужденный Василенко В.В., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшим от краж, попросил извинения, встал на путь исправления, хотел зарегистрировать брак, прощения, его родители нуждаются в его помощи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Матвеева А.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Василенко В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, никем не оспариваются, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Василенко В.В., помимо признания вины им самим, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства совершенных Василенко В.В. преступлений судом установлены правильно и его действия верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание Василенко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Решение о назначении Василенко В.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшим, намерение возместить вред полностью, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО2, судом учтены надлежащим образом и в полной мере.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; решение в этой части, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом мотивировано, оснований не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не имеет.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 и по ч. 1 ст. 112 УК РФ явок с повинной, о чем указывает в жалобе адвокат, не имеется, поскольку соответствующие протоколы в судебном заседании не исследовались, в материалах уголовного дела таковые отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное Василенко В.В. нельзя признать чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции считает его справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Согласно вводной части приговора Василенко В.В. ранее судим, в том числе по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, к условной мере наказания. От отбывания наказания за данное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, с учетом отмены условного осуждения приговором от 15 февраля 2013 года и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, он освобожден 20 октября 2015 года условно-досрочно, при этом условно-досрочное освобождение в дальнейшем не отменялось.

В соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости за преступление небольшой или средней тяжести равен одному году после отбытия лишения свободы.

Первое из преступлений, за которые Василенко В.В. осужден настоящим приговором, совершено в декабре 2017 года, то есть по истечении вышеуказанного срока.

Таким образом, судимость Василенко В.В. по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2012 года погашена и не влечет правовых последствий, а потому указание на нее подлежит исключению из приговора, однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного решения в целом и не влечет смягчения назначенного осужденного наказания, поскольку не повлияло на его вид и размер.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2018 года в отношении Василенко В. В. изменить.

Исключить из вводной части указание о наличии у Василенко В.В. судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Василенко В.В. и адвоката Цилковской Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий     С.А. Друзь