Решение по делу № 2а-74/2017 ~ М-83/2017 от 24.04.2017

Дело № 2а-74/2017                                      Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года                      город Северодвинск

Судья Северодвинского гарнизонного военного суда Феоктистов М.В., рассмотрев административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации, командира войсковой части №, войсковой части №, Филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2016-2017 годы и назначением административного истца на новую воинскую должность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части № связанные с непредоставлением дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени незаконными, в связи с чем, просил обязать командира войсковой части № предоставить ему дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2016-2017 годы, а также отменить приказ командира войсковой части № № 413 от 21 марта 2017 года и приказ главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации № 19 от 28 февраля 2017 года о назначении его на новую должность в 4 испытательный центр (средств морской, космической разведки и целеуказаний г. Ногинск).

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 02 мая 2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены войсковая часть № и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

31 мая 2017 года представитель административного истца, наделенный соответствующими полномочиями, Жидков Д.В. подал в суд заявление, в котором от административных исковых требований об оспаривании действий главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации, командира войсковой части №, войсковой части №, Филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2016-2017 годы и назначением административного истца на новую воинскую должность, отказался, в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками заявленных требований.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не прибыл, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – главнокомандующий Военно-Морским Флотом Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковая часть №, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя в суд не направил. 31 мая 2017 года в Северодвинский гарнизонный военный суд командиром войсковой части № направлено сопроводительное письмо, адресованное начальнику отдела кадров Главного командования Военно-Морским Флотом Российской Федерации, из которого следует, что командиром войсковой части № по результатам аттестации направлены документы на увольнение <данные изъяты> ФИО1, в связи с невыполнением им условий контракта, а именно представление, дополнение к представлению, выписка из протокола, расчет выслуги лет, аттестационные листы, ходатайство об отмене приказа главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации, копии листа беседы, материалов разбирательств, а также квитанция об отправлении почтовой корреспонденции.

Административный ответчик - филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово - экономическая служба», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом согласно ст. 195 КАС РФ административному истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что в соответствии с заявлением представителя административного истца Жидкова Д.В., наделенного соответствующими полномочиями, с последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 195 КАС РФ, он ознакомлен, а его отказ от административного искового заявления не затрагивает права и свободы иных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для принятия отказа представителя административного истца от заявленных требований.

Поскольку представитель административного истца Жидков Д.В. отказался от требований, предъявленных к административным ответчикам, и этот отказ принят судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194, 225 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 111-113, 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 от административного искового заявления об оспаривании действий главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации, командира войсковой части №, войсковой части №, Филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2016-2017 годы, назначением административного истца на новую воинскую должность и производство по настоящему административному делу – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд, через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья         (подпись)     М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья                   М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания                     Е.В. Мамонова

31.05.2017