Решение от 16.02.2015 по делу № 2-465/2015 (2-7504/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-465/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,

при секретаре Шишовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 февраля 2015 года гражданское дело по иску Роенко ФИО9 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о признании жилого помещения соответствующим нормам и правилам, сохранении квартиры в переустроенном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Роенко Е.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании жилого помещения соответствующим нормам и правилам, сохранении квартиры в переустроенном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что проживает в <адрес> в г. Омске. Нанимателем <адрес> в г. Омске является Роенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же согласно копии лицевого счета в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Роенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (супруга), Роенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании ордера № 37 от 16.03.1986 г. вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания. Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> в г. Омске, состоит из 3- х комнат, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., подсобной площадью 30,1 кв.м., была перестроена кухня – площадью 15,7 кв.м. и кладовая – 7,3 кв.м. Согласно заключению, проведенной «Центром качества и строительства» экспертизе, возможно дальнейшая эксплуатация Лит. А1 (кухни, кладовой) <адрес> в г. Омске. Истец считает, что произведенной перепланировкой не нарушены законные права и интересы граждан, и она не создает угрозы жизни и здоровью, соответственно перепланировка была произведена в целях благоустройства жилого помещения. Истец не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения, и в число собственников домовладений и квартир не значится, что подтверждается справкой ГП «Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». На спорную квартиру право собственности не оформлено, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит. В указанную квартиру истец со своей семьей вселилась по ордеру, проживают в ней в настоящее время, зарегистрованы, несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги, Роенко С.В., Роенко А.С. от участия в приватизации данной квартиры отказываются, что подтверждается нотариально заверенным отказом. По сведениям Управления федеральной регистрационной службы по Омской области право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. В досудебном порядке оформить приватизацию квартиры не представилось возможным в связи с тем, что спорная квартира в реестре муниципального и федерального имущества г. Омска не значится, в едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация об указанной квартире. В результате сложившейся ситуации истец не может воспользоваться своим правом на приобретении в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает ее права и законные интересы. Просит признать помещение – <адрес> в г. Омске, общей площадью - 66,6 кв.м., жилой площадью – 36,5 кв.м., в том числе и литеру А1 кухню – площадью 15,7 кв.м., кладовую площадью – 7, 3 кв.м., соответствующим нормам и правилам; сохранить помещение – <адрес> в г. Омске, общей площадью - 66,6 кв.м., жилой площадью – 36,5 кв.м., в том числе и литеру А1 кухню – площадью 15,7 кв.м., кладовую площадью – 7, 3 кв.м. в переустроенном состоянии; признать за Роенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственность на <адрес> в г. Омске в порядке приватизации.

Протокольным определением суда от 28.01.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Омска.

Истец Роенко Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Скачкова Т.В. в ходе судебного заседания уточнила исковые требования просила сохранить <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. Омске в переустроенном и реконструированном состоянии, признать за Роенко Е.Н, право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Третьи лица Роенко С.В., Роенко А.С. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Администрации г. Омска, третьих лиц Департамента жилищной политики Администрации г Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации Кировского АО г. Омска, в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 данного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что семья Роенко была вселена в <адрес> в г. Омске на основании ордера № 37 от 16.03.1986, который не сохранился.

Из справки о первичном заселении от 28.04.2014 следует, что в квартире зарегистрированы Роенко С.В с 10.02.2012, Роенко Е.Н. с 20.02.1987, Роенко А.С. с 11.08.2003, Роенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 11.08.2003, Роенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02.07.2005.

Из копии лицевого счета № 70140508010 от 24.12.2014 г., выданной ООО ТПК «Стройбытсервис», следует, что в <адрес> в г. Омске зарегистрированы: Роенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наним.), Роенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (супруга), Роенко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д.6).

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> в г. Омске, состоит из 3- х комнат, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., подсобной площадью 30,1 кв.м., была перестроена кухня – площадью 15,7 кв.м. и кладовая – 7,3 кв.м. (л.д.8).

Согласно справки № 577349 от 13.05.2014 г., выданной ГП «Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Роенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не использовала право на бесплатную приватизацию жилого помещения (л.д. 11).

Согласно справки № 576776, № 576779 от 08.05.2014 г., выданной ГП «Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» <адрес> в г. Омске право собственности не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д.12).

Согласно ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Министерство имущественных отношений Омской области в реестре муниципального и федерального имущества не значится, в едином банке данных объектов собственности Омской области информация отсутствует (л.д. 13-15).

Роенко С.В., Роенко А.С. от участия в приватизации данной квартиры отказываются, что подтверждается нотариально заверенным отказом (л.д. 17-18).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Из материалов дела также усматривается, что нанимателем помещения произведена перепланировка и реконструкция принадлежащей им квартиры.

Жилищный кодекс Российской Федерации понятия «реконструкция жилого помещения» не содержит, понятие реконструкции и его определение содержатся в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В Ведомственных строительных нормах (ВСН61-89(р)). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования, утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250, содержится понятие реконструкции жилого дома, которая может в себя включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилых помещений возможно, если произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности не только подсобные и вспомогательные помещения дома, санитарное и иное оборудование, но и земельный участок.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена перепланировка и реконструкция принадлежащего ей помещения путем самовольного возведения лит. А1 (увеличения площади кухни и возведения кладовой) на земельном участке, принадлежащем многоквартирному дому. Из материалов дела также следует, что спорная квартира расположена в 1-этажном 4-квартирном жилом доме. Каждая квартира имеет отдельный обособленный вход.

Из представленных органом технического учета копий технических планов с 1970 г.г. по настоящее время усматривается, что все владельцы квартир в данном доме в той или иной форме увеличили площади принадлежащих им квартир путем достройки помещений кухонь, возведения подсобных помещений (л.д. 50-53).

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г.Омске о самовольном пристроении, увеличения площади кухни, кладовой в <адрес>, от 14.02.2015 г. следует, что собственники дали согласие на возведение Роенко Е.Н. пристроя Лит.А1, увеличенной кухни, площадью 15, 7 кв.м и кладовой площадью 7,3 кв.м. в <адрес> в г. Омске (л.д.80). Аналогичные сведения содержатся в протоколе общего собрания от 24.01.2015 (л.д. 61).

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия согласия собственников многоквартирного дома на реконструкцию жилого помещения путем возведения пристроя к квартире истца.

Омским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» составлено заключение по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилом <адрес> в г. Омске, согласно которого, возможна дальнейшая эксплуатация Лит. А1 (кухни, кладовой) <адрес> в г. Омске (л.д. 21-оборотная сторона).

Оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанное заключение, согласно которому дальнейшая безопасная эксплуатация литеры А1 <адрес> здания жилого <адрес>, расположенного по <адрес> АО г. Омске, возможна, а также то обстоятельство, что данной реконструкцией не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, произведенной рекострукцией за счет увеличения площади квартиры за счет пристройки литера А1 площадью 15,7 кв.м. не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для сохранения жилого помещения – <адрес> в г. Омске общей площадью 66,6 кв.м., в том числе и Лит. А1, площадью 15,7 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.

В результате того, что спорная квартира не числится в государственном и муниципальном фонде истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку в ходе разбирательства дела судом установлено наличие у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками законность вселения и проживания истца в жилом помещении не оспорена; иные проживающие в спорной квартире лица (Роенко А.С. и Роенко С.В. от участия в приватизации отказались).

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2005 ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2015

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.03.2015

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░