Решение по делу № 1-241/2018 от 13.09.2018

к делу № 1-241-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская                             07 декабря 2018 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья                        Лисовец А.А.,

секретарь                                    Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района

пом. прокурора                                  Удовиченко Ю.В.,

подсудимого                                    Нечаева А.В.,

стороны защиты, в лице адвокатов РОКА «Кодекс Хаммурапи» Стадника А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                    Т.А.А.,

при секретаре                     Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Нечаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу – <адрес>, ранее судимого - 06.04.2011 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.5 ст.33 - ч. 4 ст. 160 УК РФ окончательно к 03 года 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20.08.2014 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :        

    Нечаев А.В. совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

Так он, Нечаев А.В., имея дружеские отношения с У.Е.А., осужденному 20 августа 2018 года Кущёвским районным судом за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего Т.А.А. ( приговор вступил в законную силу 30.10.2018 года), будучи осведомленным о том, что потерпевший Т.А.А. дал изобличающие в совершении преступления показания в отношении У.Е.А., желая оказать помощь последнему во избежание уголовного преследования и наказания, действуя умышленно, преследуя цель принудить потерпевшего Т.А.А. к даче ложных показаний в судебном заседаний о непричастности У.Е.А. к совершению кражи его имущества путем нотариального заверения отказа от дачи показаний, а также к уклонению от дачи показаний, путем неявки в судебное заседание в назначенное время, 15 августа 2018 года около 15:00 час., на автомобиле «<данные изъяты> он прибыл по месту проживания Т.А.А., по адресу: домовладение №<адрес> <адрес>. После чего, находясь на территории, прилегающей к указанному домовладению, действуя умышленно, с целью оказания противодействия суду в установлении истины по уголовному делу в отношении У.Е.А., в ходе беседы, принуждал потерпевшего Т.А.А. к уклонению от дачи показаний, даче ложных показаний, с использованием возможности их нотариального удостоверения и предъявления в судебном разбирательстве, при этом осознавал, что своими действиями он нарушает права и законные интересы потерпевшего Т.А.А., и желая этого, высказал в адрес Т.А.А. слова следующего содержания: «Сейчас мы поедем к нотариусу и там ты напишешь нотариально заверенный отказ от дачи показаний в отношении У.Е.А., а нет, сам понимаешь, что будет!». При этом, указанную речь, ранее неизвестного ему, Нечаева А.В., потерпевший Т.А.А. воспринял реально, как угрозы убийством либо причинением вреда здоровью ему, его близким и опасался их осуществления, игнорируя, после этого, всяческие контакты с ним и явку в суд для дачи показаний в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении У.Е.А..

Вина подсудимого Нечаева А.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего:

Из показаний свидетеля Н.О.Д. следует, что он работает в должности начальника уголовного розыска ОМВД России по Кущёвскому району и по роду своей службы ему известно, что Нечаев А.В. является криминальным авторитетом в районе, что он и сам подтверждал в беседе с ним под видеозапись, он ранее судимый, его приближенным являлся также ранее судимый У.Е.А., в отношении которого Кущёвским районным судом рассматривалось уголовное дело по факту кражи имущества Т.А.А.. 17 августа 2018 года потерпевший Т.А.А. не явился по вызову в судебное заседание, а при выяснении обстоятельств тому, он (Т.А.А.) указал на то, что 15 августа 2018 года к нему домой приезжал неизвестный мужчина, как выяснилось позже после опознания, Нечаев А.В., и под угрозой, склонял к изменению показаний в отношении У.Е.А., необходимости их нотариального заверения для предъявления в суд. В рамках проверки указанных обстоятельств, проводились оперативные мероприятия по опознанию Нечаева А.В., результаты, в том числе и имеющиеся оперативные, были предоставлены следствию.

Свидетели А.М.Е., К.М.О. и С.Д.А., принимавшие участие в качестве понятых в 20-х числах августа 2018 года при проведении опознания по фотографии потерпевшим Т.А.А., пояснили о том, что потерпевший указывал на фото мужчины, личность которого значилась как Нечаев А.В.. При этом, Т.А.А., указывал на него, как на лицо, которое приезжало к нему домой 15 августа 2018 года и под угрозой насилия, склонял отказаться от данных показаний в отношении обвиняемого У.Е.А.. С указанными лицами не знакомы.

У.Е.А. свидетельствовал о том, что является родным братом У.Е.А., который был осужден Кущёвским районным судом за совершение кражи имущества Т.А.А.. При этом, со слов брата, когда его дело еще рассматривалось судом, он просил Нечаева А.В. поговорить с Т.А.А., который не являлся на суд, а также то обстоятельство, что Т.А.А. не имел претензий к брату по краже. Иные обстоятельства ему не известны.

Согласно показаний свидетеля Ш.В.Г., принимавшего участие в качестве понятого 20 августа 2018 года при проведении опознания по фотографии потерпевшим Т.А.А., дал пояснения, аналогичные показаниям свидетелей А.М.Е., К.М.О. и С.Д.А..

Из показаний свидетеля В.И.Е. следует, что 15.08.2018 года, днем, по просьбе У.Е.А. он показал Нечаеву А.В. место проживания в станице Т.А.А., куда подъехали вместе на двух автомобилях, он на автомобиле марки <данные изъяты> Нечаев А.В. - на автомобиле <данные изъяты>». Подтвердил факт общения Нечаева А.В. с Т.А.А., однако сути разговора не слышал, при нем не присутствовал.

Согласно показаний потерпевшего Т.А.А., он является жителем <адрес> проживает с матерью, с Нечаевым А.В. знаком не был. В рамках уголовного дела по обвинению У.Е.А., по факту кражи им его имущества, он являлся потерпевшим и вызывался в судебные заседания для дачи показаний. Однако, указанные явки в суд игнорировал по той причине, что 15 августа 2018 года, днем, к нему домой, где проживает по <адрес>, подъехало два автомобиля, один из которых модели <данные изъяты>», и с Нечаевым А.В. у него состоялся разговор, на улице, у двора. В ходе беседы Нечаев А.В. склонял его к изменению показаний и отказу от раннее данных, по уголовному делу в отношении У.Е.А., с целью избегания его уголовной ответственности, необходимости их заверения нотариально, при этом указал на уже существующую для этого готовность нотариуса, в противном случае сказал: - «А нет, сам понимаешь, что будет!». Указанные слова Нечаева А.В., в рамках состоявшегося разговора, он воспринял реально как угрозы убийством, либо причинением вреда здоровью ему, его близким и опасался их осуществления. При этом Нечаев А.В. был не один, неподалеку стоял приехавший с ним другой неизвестный ему мужчина, хотя и не принимавший в разговоре участия. Пообещав Нечаеву А.В. выполнить его просьбу позже, обменялись с ним номерами телефонов, однако поступавшие в последующие дни от него звонки и его приезды к дому, игнорировал, опасаясь осуществления угроз.

Свидетель У.Е.А. указал на то, что знаком с Т.А.А. и Нечаевым А.В., неприязненных отношений к ним не имеет. Был осужден Кущёвским районным судом за совершение кражи имущества Т.А.А.. На стадии судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевший Т.А.А. не являлся в суд, полагал, что по причине пьянства. Ему известно было, что потерпевший к нему претензий не имел по краже, не желал являться в суд, в связи с чем, просил брата У.Е.А. помочь нотариально оформить от потерпевшего отсутствие претензий к нему. Так же известно, что этим занимался Нечаев А.В., однако источник своих осведомлений указать отказался, детальные обстоятельства ему неизвестны.

Так же вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела, коими являются:

- протокол осмотра места происшествия от 20.08.2018 года и фототаблица к нему,
согласно которым была осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по пер.Куцева ст-цы Кущёвская, <адрес>, где участвующий в осмотре Т.А.А. указал место, где 15 августа 2018 года у него с Нечаевым А.В. произошла беседа, в ходе
которой последним были высказаны в его адрес угрозы (т.1, л.д.13-16),

-    протокол осмотра места происшествия от 22.08.2018 года и фототаблица к нему,
содержащие сведения об осмотре территория домовладения <адрес>, а потерпевшим Т.А.А. был предоставлен, находившийся в его в пользовании, мобильный телефон, в справочнике которого, в разделе «пропущенные звонки», имелся входящий вызов с абонентского номера 8-919-ххх-хх-12, которым пользовался Нечаева А.В. (т. 1, л.д.130-135, 136-137),

-    протокол предъявления для опознания по фотографии от 21.08.2018 года, согласно
которого потерпевшим Т.А.А. был опознан человек, которым являлся Нечаев А.В., приезжавший к нему домой 15 августа 2018года и под угрозой убийством и применения насилия, склонял его к отказу в дачи показаний в суде в отношении У.Е.А. (т.1, л.д.65-72),

- протокол осмотра места происшествия от 21.08.2018 года и фототаблица к нему, содержащие сведения об изъятии автомобиль марки «<данные изъяты> используемого Нечаевым А.В. (т.1, л.д.115-120),

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 22.08.2018 года, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», используемый Нечаевым А.В. в передвижении и признанный вещественным доказательством по делу (том № л.д.156-159),

        - протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 03.09.2018 года, согласно
которым был осмотрен приговор Кущёвского районного суда в отношении У.Е.А., где в показаниях потерпевшего Т.А.А.,
установлена запись, читаемая как: «К нему ранее обращались неизвестные лица и в разговоре
предлагали забрать заявление на У.. Но он считает, что наказание за уголовное
преступление должно быть назначено на усмотрение суда», признанный вещественным доказательством по делу, поскольку содержит сведения о совершенном преступлении (т.1 л.д.203-205),

- рапорт начальника ОУР ОМВД России по Кущёвскому району майора полиции Н.Р.Д. от 17.08.2018 года, зарегистрированный в КУСП № от 17.08.2018 года, где он сообщает, что 17 августа 2018 года было назначено судебное заседание по обвинению У.Е.А. однако в судебное заседание не явился заявитель Т.А.А. По приезду на адрес проживания Т.А.А. и в ходе беседы с ним, было установлено, что к заявителю 15.08.2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов подъехали двое неизвестных ему мужчины, спортивного телосложения. Мужчины не представились. Один из них сказал заявителю, что если ему не нужны проблемы, то нужно поехать к нотариусу, так как они все проплатили и написать отказ от заявления, которое он написал в 2014 году по факту кражи денежных средств у него в кафе «Ирина», иначе у него будут серьезные проблемы. Т.А.А. переживает за свою жизнь и жизнь своих близких и в связи с чем, в зал судебного заседания не явился, так как угрозу воспринял серьезно. На основании изложенного в действиях Нечаева А.В. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ (т.1, л.д.9),

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 20.08.2018 года, зарегистрированный в КУСП № от 20.08.2018 года, согласно которого Т.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.08.2018 года в период времени с 14:00 до 15:00 часов, около двора его домовладения, оказывало на него давление, чтобы он изменил показания в судебном заседании, высказывая угрозу в его адрес, которую он воспринял реально (т.№, л.д.11),

- приговор Кущёвского районного суда от 20.08.2018 года в отношении У.Е.А., признанного виновным за совершение преступления в форме хищения имущества Т.А.А. и протокол судебного заседания по этому уголовному делу, в которых содержатся сведения о неявке по вызовам в суд потерпевшего, его склонению к отказу от дачи показаний и опасениях осуществления высказанных угроз тому ( т. л.д. ).

    Подсудимый Нечаев А.В. свою вину в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью не признал полностью, не оспаривая факта встречи и общения с потерпевшим Т.А.А. в указанное время, месте и при указанных обстоятельствах, ни какого рода угроз ему не высказывал, в указанную в обвинении фразу закладывал иной смысл. Беседуя с Т.А.А., исходил из того, что желал помочь знакомому У.Е.А., который привлекался к уголовной ответственности за кражу имущества Т.А.А., в свою очередь у Т.А.А., по имеющей у него информации, не было претензий к У.Е.А., что и хотел засвидетельствовать нотариально, сделав такое предложение, а в случае наличия таковых, готов был ему компенсировать и возместить финансово. После разговора обменялись с Т.А.А. номерами телефонов, договорились о встрече на следующий день, однако Т.А.А. на связь не выходил, также приезжал к нему домой, но безрезультатно. Собственником указанного автомобиля «Ауди» является его супруга, он зарегистрирован на неё, используют его в семье для передвижения.

    К показаниям подсудимого в части непризнания своей вины суд относится критически и расценивает их как способ своей защиты, его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия при исследования вышеизложенных доказательств.

    Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяют суду считать вину подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказанной. Нечаев А.В. совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, т.е. преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК РФ.

    Суд признает обоснованными доводы стороны защиты в части признания недопустимыми доказательствами по делу: материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ – дисковый носить с видеозаписью беседы с Нечаевым А.В., стенограммы телефонного разговора двух лиц; материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ - постановление о предоставлении результатов ОРД за №, выписка № из сводки №. Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат сведения, предъявляемые к такого рода документам по форме и содержанию, в частности отсутствуют сведения о времени и месте их составления, источниках получения информации, не указаны правовые основания проведения ОРМ, чем нарушены положения ст. 7 Федерального закона № –ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», п.п. 9, 10, 12… Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд». В соответствии с положениями ст.ст. 29 и 165 УПК РФ, для получения сведений о контроле и записи телефонных и иных переговоров; о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами…, требуется судебное разрешение на их производство, тогда как оперативными работниками, указанные положения закона были проигнорированы, что следует из материалов уголовного дела. В соответствии с положением ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Иные, представленные стороной обвинения доказательства, не содержат доказательной базы и не относятся к событию инкриминируемого преступления, в связи с чем, не принимаются судом как таковые.

Оснований к конфискации имущества – автомобиля «<данные изъяты>», как орудия совершения преступления подсудимым, на что указывает сторона обвинения, суд не усматривает, как установлено судебным следствием, указанное транспортное средство зарегистрировано на супругу подсудимого и является средством передвижения членов семьи. Иных доказательств не представлено.

    Суд не находит объективными доводы стороны защиты в части отсутствия доказательств вины подзащитного и необходимости его оправдания, расценивает как способ защиты. Факт состоявшегося общения между потерпевшим Т.А.А. и подсудимым Нечаевым А.В. нашел свое подтверждение, признается, в том числе, и самим подсудимым, факт восприятия угроз потерпевшим носит как субъективный характер -степень восприятия сложившейся ситуации – встреча с незнакомым человеком, мотивы и повод разговора, выдвинутые условия, требования, окружающая обстановка…, так и объективный характер - неявка по вызовам в суд для дачи показаний в качестве потерпевшего, показания которого, в том числе, были положены в основу обвинения У.Е.А., уклонение от последующего общения с Нечаевым А.В. ввиду опасений. В сложившейся ситуации у потерпевшего Т.А.А. имелись основания опасаться осуществления угрозы жизни и здоровья, несмотря на то, что подсудимым они не были выражены в открытой форме, и у суда они не вызывают сомнения. В этой связи ссылки стороны защиты на заключение специалиста в области лингво-криминалистических исследований М.Л.М. и её показаний в ходе судебного следствия об отсутствии угроз в словах подсудимого, суд считает не состоятельными, к тому же исследования специалиста производились в узком формате, путем предоставления только протокола допроса потерпевшего. Судом же исследовались все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ставя под сомнение показания свидетелей, присутствовавших при опознании Т.А.А. Нечаева А.В., как заинтересованные лицами по делу, в силу того, что проходили практику в ОМВД России по Кущёвскому району или имеют в качестве знакомых его сотрудников, защита выражает лишь субъективное мнение, основанное на предположении в их заинтересованности, каких либо достоверных тому данных, суду предоставлено не было. Указанные свидетели подтвердили свои показания, в части того, что Т.А.А. опознал Нечаева А.В. как лицо, ему угрожавшее, а отсутствие ссылок на эти обстоятельства при их допросе в ходе судебного следствия, пояснили истечением длительного периода времени с момента участия в процессуальном действии. Свидетелям У. обстоятельства преступления неизвестны. Каких - либо иных доказательств о невиновности подсудимого и заслуживающие внимание суда, стороной защиты предъявлено не было.

При назначении меры наказания подсудимому Нечаеву А.В. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с отрицательной стороны; возраст и состояние здоровья; материальное положение; характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, направлено против правосудия, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями 63 УК РФ, отягчающими вину обстоятельствами, суд признает наличие в действиях Нечаева А.В. рецидива преступлений ( ст. 18 УК РФ). В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом назначение наказания подлежит с учетом положений ст. 68 УК РФ. Оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривается.

    На основании ст. 58 УК РФ Нечаев А.В. подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нечаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нечаеву А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания ему исчислять с 07.12.2018 года, зачесть ему в срок отбытия наказания, по правилам п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ – где один день содержания под стражей приравнивается одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания его под стражей с 04.09.2018 года по 06.12.2018 года, а к месту отбытия ему наказания - следовать под конвоем.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018г.), время содержания Нечаева А.В. под стражей с 07 декабря 2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копию приговора в отношении Уколова А.А. и протокола судебного заседания – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты>» – возвратить по принадлежности Н.Н.Г..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.Лисовец

Определением коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.02.2019 г. Приговор от 07.12.2018 года в отношении Нечаева А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения