Решение по делу № 2-2984/2019 ~ М-1581/2019 от 22.02.2019

Дело №

86RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием прокурора г.Сургута ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова А.В. к Жиберину В.А. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, утраченного заработка, взыскании судебных расходов,

установил:

Воронцов А.В. обратился в суд с иском к Жиберину В.А. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд рассмотрев уголовное дело, признал Жиберина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года.

В результате совершенного преступления Жиберин В.А. причинил ему тяжкий вред здоровью, моральный вред, который выражен в физических и нравственных страданиях.

Физические страдания выражены в том, что он находился на больничном в общей сложности 53 дня.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., материальный ущерб в размере 12 179 руб., неполученная заработная плата по временной нетрудоспособности в размере 51 586,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального среда в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

По смыслу закона, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанным с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, Жиберин В.А. находясь в помещении АЗС «Лукойл Уралнефтепродукт», расположенной по <адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры, возникшей по почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Воронцову А.В. один удар локтем левой руки в область носа и один удар кулаком левой руки в левую скуловую область лица, чем причинил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде: перелома решетчатой кости слева, перелома костей носа без смещения, ушибленной раны левого нижнего века, ушиба мягких тканей носа, ушиба мягких тканей левой параорбитальной области, которые по признаку опасности для жизни и здоровья относятся к тяжкому вреду здоровью человека.

В соответствии с ч. 4. ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Получение ФИО6 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Жиберина В.А.

Таким образом, моральный вред истцу причинен действиями ответчика, поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения.

Согласност.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий.При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, объем, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, как во время травмы, так и в последствии от полученной травмы, нравственные страдания, вызванные лечением, временным ограничением в быту, что лишает его возможности полноценно вести свой образ жизни, продолжать активную жизнь. Факт причинения телесных повреждений уже свидетельствует о причинении истцу таких страданий.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма 200 000 рублей будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует ему тот моральный вред, который он претерпел от действий ответчика, а также впоследствии при восстановлении функции организма. Оснований для взыскания компенсации в большем размере по представленным суду доказательствам не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В отношении взыскания среднего заработка с ответчика, судом установлено, что Воронцов А.В. находился на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача нейрохирурга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача невролога (53 дн.).

Из справки о доходах физического лица за 2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ТС «Техник» следует, что сумма заработной платы и иных выплат Воронцова А.В. за 2018 год составила в размере 533 605,25 руб.

Согласно расчету истца, сумма утраченного заработка, за период нетрудоспособности, составила 51 586,13 руб., ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет ответчиком суду не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, взыскании сумм утраченного заработка, в заявленном размере.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 12 179 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Воронцов А.В. понес расходы на оптическую когерентную томографию, стоимостью 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором возмездного оказания услуг №, 1 800 руб. на первичный прием врачом офтальмологом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 886 руб., за консультативный прием врача – невролога в санатории «Кедровый Лог», что подтверждается листом назначений от ДД.ММ.ГГГГ, 1 800 руб. за консультацию невролога, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 3 302 руб. за оформление медицинских карт, направлений, магнитно-резонансную томографию головного мозга в БУ ХМАО-Югры «СКТБ», что подтверждается чеком и договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции на медицинские препараты: диваза, стоимостью 330 руб., Бетасерк, стоимостью 1 548 руб., витамины Форте ФармГрупп, стоимостью 513 руб., квитанцию на 886 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств невозможности получения бесплатного лечения, по полису ОМС, а также необходимости обращения в медицинские учреждения на платной основе, кроме того, суду не предоставлено доказательств необходимости приобретения вышеуказанных лекарственных препаратов, поскольку они отсутствуют в листах назначений врачей.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 12 179 руб.

В силу ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Жиберина В.А. в пользу Воронцова А.В. сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО г. Сургута, в размере 2 363 руб. (2 063 руб. по требованию о взыскании утраченного заработка и 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронцова А.В. к Жиберину В.А. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, утраченного заработка, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Жиберина В.А. в пользу Воронцова А.В.:

- компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей,

- утраченный заработок в размере 51 586 рублей 13 копеек,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 256 586 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Жиберина В.А. в доход Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 2 363 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С.Разина