Решение по делу № 2-46/2016 (2-566/2015;) от 11.12.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 11 февраля 2016 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,

при секретаре Евсикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ермолову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ермолову И.А. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с исковым заявлением СПАО «РЕСО-Гарантия», за выплатой страхового возмещения в страховую компанию обратился ФИО2 в связи с тем, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов ДТП, составленного сотрудниками ГИБДД следует, что Ермолов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Автомобили получили технические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность Ермолова И.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Как указывает истец, вследствие того, что Ермолов И.А. оставил место ДТП, то согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.п. «г» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведённой страховщиком выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд с иском к Ермолову И.А. о возмещении вреда в порядке регресса.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика Ермолова И.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Е.С.Пачина просит рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Ермолов И.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд провести судебные заседания в его отсутствие. В заявлении ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав. По мнению ответчика, истец с ДД.ММ.ГГГГ знал, кто является надлежащим ответчиком, кроме того 30-дневный срок рассмотрения заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности с даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Также указал, что исковое заявление представлено в суд истцом со значительным нарушением трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для принятия судом отказа в иске, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя истца, заявление ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению. Суд, пришел к такому выводу по следующим основания:

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель Ермолов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ являясь участником ДТП, Ермолов И.А. скрылся с места ДТП. В результате ДТП указанные автомобили получили повреждения. В соответствии с данными административного производства, ДТП произошло по вине Ермолова И.А., допустившего нарушения п. 10.1 ПДД РФ, п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск автогражданской ответственности Ермолова И.А. за причинение вреда третьим лицам был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № в рамках договора ОСАГО.

Владелец автомобиля <данные изъяты> – ФИО2 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного договора, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение пострадавшему в результате ДТП ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

В связи с несогласием потерпевшего ФИО2 с суммой страхового возмещения, он обратились в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала <адрес>, с ответчика в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рубль 25 копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило во исполнение вышеуказанного судебного решения потерпевшему по полису № убытки в размере <данные изъяты> рубль 25 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При условии, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

В соответствии с данными справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ермолов И.А. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, предусматривающий, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что Ермолов И.А. с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, скрылся.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В данном случае, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачена страховая сумма и судебные расходы.

Таким образом, общая сумма страховых выплат, а также расходов, понесенных, при рассмотрении указанного выше страхового случая в соответствии с заявлением истца составляет: <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указанные им в заявлении суд считает не обоснованными.

В соответствии с п.п. г) п.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Учитывая, что моментом исполнения основного обязательства является день выплаты страхового возмещения по решению Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для предъявления иска в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Советского районного суда <адрес>, то есть в пределах срока исковой давности, поэтому требование ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, является несостоятельным.

В связи с этим суд, считает необходимым взыскать с ответчика Ермолова И.А. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, суд взыскивает с ответчика Ермолова И.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Ермолова И.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ермолова И.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд, со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.

Председательствующий судья Ю.А. Дробышев