Решение по делу № 2-2318/2019 ~ М-2864/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-2318/2019

УИД 58RS0027-01-2019-004433-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                                                                        г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи      Валетовой Е.В.,

при секретаре                                                   Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сидельникову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сидельникову А.О., указав, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - банк, АО «ОТП Банк») и Сидельников А.О. (далее - заемщик/должник) заключили кредитный договор № ПОТС/810/48293 от 06 мая 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее — ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПОТС/810/48293 от 06 мая 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 242215 руб. 49 коп., состоящую из: основного долга -141804 руб. 59 коп., процентов - 100410 руб. 90 коп., комиссии - 0 руб. 00 коп., штрафов - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику — 0 руб. 00 коп., на основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ПОТС/810/48293 от 06 мая 2014 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 12 ноября 2019 г. составляет 242215 руб. 49 коп. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ, просило взыскать с Сидельникова А.О. в пользу ОАО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/48293 от 06 мая 2014 года в сумме 242215 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5622 руб., всего 247837 руб. 49 коп.

Представитель истца ОАО «АФК», извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, в тексте иска представитель по доверенности Маркелова Е.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сидельников А.О. в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности по кредиту, просил применить срок исковой давности, а также на основании ст.333 ГК РФ снизить заявленные ко взысканию проценты.

Обсудив доводы искового заявления, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, ….

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2014 АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) заключило с Сидельниковым А.О. кредитный договор № ПОТС/810/48293, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых, размер аннуитетного платежа – 8396,85. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Кредитный договор № ПОТС/810/48293 от 06.05.2014 заключен между Сидельниковым А.О. и АО «ОТП Банк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-оферте.

Согласно заявлению-оферте, подписанной Сидельниковым А.О. 06.05.2014, последний просил предоставить ему кредит на потребительские цели.

В соответствии с приложением к заявлению-оферте № ПОТС/810/48293 от 06.05.2014 и условиям договоров полная стоимость кредита составляет 48,03% годовых.

Все указанные документы, а также график платежей, условия договоров были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписями на каждом из документов.

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/61, по которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «Агентство финансового контроля».

Сидельников А.О. был уведомлен ООО «АФК» о состоявшейся уступке права требования письменно.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «Агентство финансового контроля» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 242215 руб. 49 коп., состоящей из: основного долга -141804 руб. 59 коп., процентов - 100410 руб. 90 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Указанные выше денежные суммы истец обоснованно просил взыскать в свою пользу с ответчика, и данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности истцом произведен правильно, судом проверен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № ПОТС/810/48293 от 06.05.2014 в размере 141804 руб. 59 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемых процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется, в связи с чем проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в полном объеме - в размере 100410 руб. 90 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сидельникову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме – 242 215,49 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обсуждались судом, однако не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, кредитным договором № ПОТС/810/48293 от 06.05.2014 предусмотрено исполнение обязательства по частям; последний платеж произведен Сидельниковым А.О. 05.05.2016; с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АФК» обратилось к мировому судье 26.03.2019; определением мирового судьи судебного участка №4 железнодорожного района г.Пензы от 02.09.2019 судебный приказ №2-565СП от 26.03.2019 отменен; настоящее исковое заявление подано в суд 19.11.2019.

Таким образом, банком при подаче иска срок исковой давности не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Сидельникова А.О. в пользу истца ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 622 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сидельникову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидельникова Алексея Олеговича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/48293 от 06.05.2014 в размере 242 215,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 622 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                   Е.В. Валетова

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2019 года.