Решение по делу № 2-414/2019 ~ М-421/2019 от 10.10.2019

дело № 2-414/2019

УИД10RS0014-01-2019-000625-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г.                       пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Родькиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Родькиной Т. В. тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и Родькиной был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%. В нарушение условийкредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя по договору обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 397652,92 руб. 29.11.2016 г. между А. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 397652,92 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере397652,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7176,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил уточнение исковых требований, в которых с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 08.06.2016 г. по 08.06.2018 г. в размере 160 661,85 руб., где 132275,23 руб. – сумма основного долга, 20437,10 руб. – начисленные проценты, 7 949,52руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять со следующего месяца после последнего произведенного ею платежа, то есть с апреля 2014 года.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела,материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А. и Родькиной Т.В. был заключен кредитный договор № (смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт А.», иТарифах банка) в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%, ежемесячный платеж по договору <данные изъяты>., последний платеж –<данные изъяты>., дата платежа – <данные изъяты> числа каждого месяца, дата последнего платежа – 08.05.2018 г., посредством зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у кредитора.

Кроме того, ответчик на основании заявления выразила согласие на присоединение к Программе страхования, в связи с чем обязалась производить оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляло <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1, 1.3 Типовых условий потребительского кредита ответчик обязался ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности, вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности; уплачивать проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления клиента.

Ответчикненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустила образование просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 29.11.2016 г. задолженность по кредиту составила 397 652,92 руб., из которых задолженность по основному долгу –206908,61 руб., задолженность по процентам– 153646,55 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 37097,76 руб. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

29.11.2016 г. между А. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № в размере 397652,92 руб. Заемщик письмом от 10.02.2017 г. была уведомлена о смене кредитора с А. на ООО «ЭОС».

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом данных возражений истец, учитывая его обращение 22.05.2019 г. (согласно штампа на конверте) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его последующей отмены 02.07.2019 г., исчислил размер задолженности ответчика, образовавшейся в пределах срока исковой давности с 08.06.2016 г. по 08.06.2018 г., которая составила: 160 661,85 руб., где 132275,23 руб. – сумма основного долга, 20437,10 руб. – начисленные проценты, 7 949,52руб. – комиссии.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженностей и внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с апреля 2014 г. суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя Родькиной Т.В. обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 132275,23 руб., начисленные проценты в размере 20437,10 руб., комиссии в размере 7 949,52 руб., а всего на сумму 160661,85 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме2899,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Родькиной Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160661,85 руб., где просроченный основной долг – 132275,23 руб., начисленные проценты –20437,10 руб., комиссия – 7949,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пряжинский районный суд Республики Карелия.                         Судья                 С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено:27.11.2019 г.