Решение по делу № 3/12-5/2019 от 09.12.2019

№ 3/12-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года                                            город Тверь

Судья – заместитель председателя Тверского гарнизонного военного суда Хараборкин А.А., при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции Еремина В.В., заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону (далее - ВСО) полковника юстиции Макаренко О.Ю., а также с участием заинтересованного лица ФИО1 и его представителя ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы по жалобе заявителя Жило А.В. на действия руководителя ВСО, связанные с невыдачей ему документа о принятии сообщения о преступлении и неуведомлением о принятом решении,

УСТАНОВИЛ:

Жило обратился в суд с жалобой, в которой указал, что является обвиняемым по уголовному делу, рассматриваемому в Калининском районном суде г. Твери, при этом в рамках данного дела ему вменяется эпизод с потерпевшим ФИО1, заявившем о пропаже у него авиационного бака.

В свою очередь Жило, полагая, что авиационный бак от самолета, возможно, боевого, может находиться у ФИО1, являющегося бывшим военнослужащим, незаконно, обратился по этому поводу с заявлением в ВСО, однако до настоящего времени (спустя более 60 дней) ему в порядке ч. 4 ст. 144 УПК РФ не выдан соответствующий документ, а также в порядке ст. 145 УПК РФ его не уведомили о принятом решении.

Данные действия, отмечает Жило, нарушают его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также затрудняют доступ к правосудию.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, заявитель, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, и его защитник в суд не прибыли, при этом Жило в своей жалобе просил суд рассмотреть ее без его участия.

В судебном заседании заместитель руководителя ВСО пояснил, что заявление Жило после его поступления в ВСО в соответствии с требованиями приказа № 72 от 11 октября 2012 года Председателя СК России было зарегистрировано как обращение и разрешено в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Ответ на обращение Жило был направлен в установленные сроки, что подтверждается представленными документами. Кроме того, отметил Макаренко, Жило обратился с жалобой именно в Тверской гарнизонный военный суд, что косвенно подтверждает тот факт, что содержание ответа было ему известно, поскольку именно в нем разъяснялся порядок обжалования.

Прокурор полагал жалобу неподлежащей удовлетворению и в обоснование отметил, что представленными документами подтверждается, что каких-либо нарушений при рассмотрении обращения Жило в ВСО допущено не было.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы производства, прихожу к следующим выводам.

Из содержания копии сопроводительного письма заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 16 сентября 2019 года                     № Ж-351, заявления Жило от 17 сентября 2019 года и листа обвинительного заключения от 28 февраля 2019 года видно, что Жило обратился в ВСО с заявлением, в котором отметил, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом в рамках данного дела потерпевший ФИО1 (военнослужащий в отставке) заявляет о хищении у него, среди прочего имущества, авиационного бака, оцененного им в 500 руб.

В этой связи Жило просит в своем заявлении провести проверку на предмет того, является ли авиационный бак похищенным у военных или же каким образом он попал в гражданский оборот, для чего, в частности, изъять этот бак и проверить, от боевого он самолета или гражданского.

Данное обращение Жило поступило в ВСО 23 сентября 2019 года, зарегистрировано и по нему руководителем ВСО дано следующее поручение: учесть в книге обращений и дать ответ в соответствии с п. 20 приказа СК № 72 и ФЗ № 59 от 2006 года.

Как усматривается из ответа за подписью заместителя руководителя ВСО Макаренко (исполнитель ФИО3) от 7 октября 2019 года за исх. № 3/3631, обращение Жило было рассмотрено.

При этом, отмечено в ответе, из содержания заявления Жило признаков какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается, а предположения заявителя не могут являться основанием для осуществления уголовного преследования ФИО1 Кроме того, в ответе также имеется ссылка на п. 20 приказа № 72 от 11 октября 2012 года Председателя СК России, в соответствии с которым заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного органа и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 140 и ч.ч. 1, 2 ст. 141 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении, которое может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 144 УПК РФ сообщение о преступлении принимается и проверяется следователем, руководителем следственного органа.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

О принятом решении сообщается заявителю и разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Одновременно с этим согласно п. 1 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 (далее – Инструкция), таковая устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Как указано в п. 2 Инструкции, ее действие распространяется на должностных лиц, уполномоченных осуществлять прием и регистрацию сообщений о преступлении.

В соответствии с п. 15 Инструкции должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч. 4 ст. 144 УПК РФ).

Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение № 1 к Инструкции).

Вместе с тем, исходя из п. 20 Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Приведенные положения Инструкции, являющейся одним из руководящих документов в деятельности должностных лиц ВСО, напрямую регламентируют процедуру организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации и подлежат неукоснительному соблюдению всеми должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации.

Как усматривается из копии ответа заместителя руководителя ВСО от 7 октября 2019 года за исх. № 3/3631, он, изучив заявление Жило, не усмотрел в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем сделал вывод об отсутствии оснований для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Проанализировав заявление Жило от 17 сентября 2019 года, судья находит данный вывод обоснованным, поскольку каких-либо конкретных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, связанного с хищением авиационного бака, указанное обращение не содержит, а приводимые в нем доводы являются, по сути, лишь предположениями Жило.

Эти доводы Жило не лишен возможности привести в рамках рассматриваемого в отношении него в настоящее время в Калининском районном суде г. Твери уголовного дела, поскольку, как видно из содержания листа обвинительного заключения, Жило по этому делу вменяется хищение авиационного бака.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что поскольку заявление Жило в ВСО не содержало конкретных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, то в этой связи оно не подлежало регистрации в книге, не требовало процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ, а также не предусматривало выдачу заявителю документа о принятии сообщения о преступлении – талона-уведомления.

При этом, вопреки доводам жалобы, представленными документами подтверждается, что Жило на указанное обращение должностным лицом ВСО был дан ответ в установленные законом сроки, который направлен заявителю через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

При таких обстоятельствах какого-либо бездействия со стороны руководителя ВСО по обращению Жило от 17 сентября 2019 года не установлено, следовательно, жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ,

                ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Жило Александра Владимировича на действия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону, связанные с невыдачей ему документа о принятии сообщения о преступлении и неуведомлением о принятом решении, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: