Решение по делу № 2-328/2012 от 14.03.2012

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года                                                                                     г.Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Эрдынеева Т.Ц., при секретаре судебного заседания Банзаракцаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Осорова И.Я.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, интернет, упущенной выгоды,

установил:

            ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Осорова И.Я.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, интернет, упущенной выгоды и судебных расходов по тем основаниям, что <ДАТА2> между Осорова И.Я.1 и ОАО «Сибирьтелеком» был заключен договор об оказании услуг электросвязи, интернет. <ДАТА3> в связи с объединением ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Ростелеком», все права и обязанности ОАО «Сибирьтелеком» по вышеуказанному договору в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО «Ростелеком». Осорова И.Я.1  ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в результате чего по состоянию на <ДАТА>. сумма задолженности составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит взыскать сумму задолженности, упущенную выгоду в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, когда телефон не работал по вине абонента в виду неоплаты задолженности, в размере платы за сохранение линии - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в размере платы за сохранение порта по абонентской линии интернет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, утвержденной приказом ОАО «Сибирьтелеком» <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

            Ответчик Осорова И.Я.1, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.  Суду об уважительных причинах неявки не сообщала, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление.

            Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги связи.

            Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан уплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

   В соответствии п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги.

В соответствии с представленными представителем истца документами, предъявляемая задолженность в размере 2599,68  руб. состоит из: суммы задолженности за услуги местной, зоновой связи, интернет в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и суммы упущенной выгоды в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Размер задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подтверждается распечаткой услуг связи, из которой следует, что на 01 февраля 2012г. задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.7 ст.68 Федерального закона от 07 июля 2003г. №126-ФЗ «О связи» в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

Согласно п.3 ст.44 ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами  связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды со ссылкой на п.7 ст.68 ФЗ «О связи», ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ.

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия убытков, причинную связь между противоправными действиями абонента и понесенными обществом расходами в связи с вынужденной приостановкой оказания услуг электросвязи и (или) простоя оборудования.

Приостановка услуг электросвязи определяется волей общества, поскольку действия, приводящие к невозможности использования телефона, совершает сам истец, в связи с чем оснований для признания платы за сохранение линии в период приостановки услуг упущенной выгодой не имеется.

Ссылка истца в исковом заявлении на п.7 ст. 68 ФЗ «О связи» необоснованна, поскольку данная норма предусматривает ответственность пользователя услугами связи за нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи в виде приостановления оказания данных услуг до устранения нарушения, а также расторжения договора об оказании услуг связи в связи с длительным (в течение шести месяцев) неустранением такого нарушения.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков (упущенной выгоды), поскольку отсутствуют виновные действия ответчика по отключению телефона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Осорова И.Я.1 в пользу ОАО «Ростелеком»  задолженность за оказанные услуги в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды  отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мировой судья                                                                                       Эрдынеева Т.Ц.