Решение по делу № 21-827/2015 от 09.12.2015

Дело № 21-827/2015

Судья Степанова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 декабря 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.Т. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от 30 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Степанова В.Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. Степанов В.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Степанов В.Т. выражает несогласие с вынесенными в отношении него решениями и просит об их отмене и прекращении производства по делу. Полагает, что судом неверно оценены представленные им доказательства о том, что автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении ООО «<данные изъяты> по договору аренды транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство считается переданным в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, без составления акта приема-передачи.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Степанова В.Т., прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со знаком 5.14 Правил дорожного движения полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

При въезде на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств заезжать на эту полосу можно только при условии, что она используется для движения в попутном общему транспортному потоку направлении и отделена прерывистой разметкой.

На полосе для маршрутных транспортных средств разрешается остановка других транспортных средств, но только для посадки или высадки пассажиров и при условии исключения помех маршрутным транспортным средствам. Такая остановка допускается лишь в случаях, когда полоса расположена у правого края проезжей части, отделена от других полос движения прерывистой линии разметки, а движение осуществляется в попутном с маршрутными транспортными средствами направлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, водитель транспортного средства, марки <данные изъяты>, собственником которого является Степанов В.Т., в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством "Кречет" (Идентификатор №, свидетельство о поверке: <данные изъяты>, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ), который допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Факт совершения Александровым В.В. данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость относимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью З. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем, Степановым В.Т. доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения его от административной ответственности, не представлены.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, находился под управлением иного лица, заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>, по которому передана указанная автомашина за плату во временное владение и пользование. При этом заявитель ссылается на п. 1.4 указанное договора, согласно которому транспортное средство считается переданным в день подписания договора без составления акта приема – передачи.

Однако наличие указанного договора не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено Степанову В.Т. в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении Степанова В.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от 30 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2015 года в отношении Степанова В.Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Степанова В.Т. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев