Решение по делу № 1-96/2016 от 12.04.2016

Уг. дело №1-1-96/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                     11 мая 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Нурмахметовой Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Сокольникова В.Ф., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Сокольникова В.Ф., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сокольников В.Ф. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, у Сокольникова В.Ф., находившегося дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна для использования в личных целях. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Сокольников В.Ф. прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии около <адрес>, где подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, после чего в период времени с 14 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сокольников В.Ф. в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду путем незаконной рубки деревьев до степени прекращения их роста и желая этого, умышленно, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, <адрес>, с применением бензопилы марки «STIHL MS 180» совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 27 штук, общим объемом 13,54 кубических метров древесины, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым государственному лесному фонду ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Преступными действиями Сокольникова В.Ф. государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Сокольников В.Ф. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, признал в полном объеме.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Сокольникова В.Ф., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сокольникова В.Ф. в особом порядке, исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Сокольникова В.Ф. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Сокольников В.Ф. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Сокольникова В.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Сокольникова В.Ф., <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сокольниковым В.Ф. преступления.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние Сокольникова В.Ф. в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления.

Суд учитывает данные о личности Сокольникова В.Ф., не судимого, не работающего, характеризуемого с положительной стороны, его возраст.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Сокольникова В.Ф., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

        Поскольку уголовное дело в отношении Сокольникова В.Ф. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом возраста, трудоспособности Сокольникова В.Ф., суд считает возможным возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Сокольникова В.Ф. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сокольникову В.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления совершенного Сокольниковым В.Ф. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Представителем потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Сокольникова В.Ф. ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>. (л.д.162-163). Представитель гражданского истца иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый гражданский иск представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расчету суммы ущерба за незаконную рубку деревьев, составленного лесничим Хоринского лесничества ФИО1 (л.д.34), ущерб от незаконной рубки деревьев составил <данные изъяты>.

Таким образом, с Сокольникова В.Ф. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Сокольников В.Ф. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сокольникова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сокольникову В.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Сокольникова В.Ф. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал.

Меру пресечения в отношении Сокольникова В.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства о взыскании с Сокольникова В.Ф. ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Сокольникова В.Ф. в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Освободить Сокольникова В.Ф. от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – бензопилу марки «STIHL MS 180» - конфисковать в доход государства, трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО2, автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО3, деловую древесину породы сосна в количестве 54 штуки сортиментом по 4 метра – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                             Н.Л. Гармаева