Решение по делу № 2-2999/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-2999/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А., представителей заявителя Митяева Д.Д. по доверенности Оборина И.Г., по доверенности и по ордеру адвоката Якунина В.Н., представителя Территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области Алиева О.В., заинтересованного лица Гущина П.В., его представителей по доверенности и по ордеру адвоката Орлова С.В., по доверенности Смирнова В.С., при секретаре судебного заседании Самойловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 5 Митяева Д.Д. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Серпухова от 28 июля 2015 года № 265 о регистрации Гущина П. В. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 5,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Митяев Д.Д. обратился в суд с заявлением и просит отменить решение Территориальной избирательной комиссии города Серпухова от 28 июля 2015 года № 265 о регистрации Гущина П. В. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 5.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 23 июня 2015 года М°480/59, опубликованным в газете "Серпуховский вестник" от 26.06.15 №18.(162), на 13 сентября 2015 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Городско округ Серпухов Московской области».

Митяев Д.Д. является зарегистрированным кандидатом на выборах Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по округ №5, назначенных на 13 сентября 2015г.

Также зарегистрированным кандидатом в депутаты по округу №5 является Гущин П.В. на основании решения ТИК города Серпухов от 28 июля 2015 года № 265. Обращаясь с настоящим заявлением в суд Митяев Д.Д. полагает, что, регистрация данного кандидата произведена с нарушением действующего законодательства, а именно, в нарушение п. 2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п.3.4.4 Постановления ЦИК РФ России от 11.06.2014 N 235/1486-6 «О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» фамилия, имя, отчество в заявлении о согласии баллотироваться выполнены машинным способом, а из текста заявления не следует на какие выборы дается согласие баллотироваться. В заявлении также отсутствуют данные о квалификации.

Заявитель Митяев Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя Митяева Д.Д. по доверенности Оборин И.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил не рассматривать и не учитывать доводы, изложенные в заявлении в части, касающиеся не предоставления Грачевым А.Н. в Территориальную избирательную комиссию г.Серпухова финансового отчета и сообщения об открытии избирательного фонда, как ошибочно указанные в заявлении об отмене решения ТИК г.Серпухова в отношении Гущина П.В..

По существу требований пояснил, что избирательное законодательство признает существенным нарушением неуказание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться сведений о квалификации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Ленинградского областного суда от 29 августа 2014 г. N33-4551/2014. Считает, что ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат, который обязан строго соблюдать правовые предписания, регламентирующие процедуру уведомления избирательной комиссии о выдвижении, и четко исполнять возложенные на него обязанности по представлению документов, необходимых для его регистрации.

Дополнительно в обоснование заявленных требований указал, что является также нарушением указание Гущиным П.В. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов города Серпухова Московской области по одномандатному избирательному округу № 5 сведений об основном месте работы в должности генеральный директор в ООО «Ока», поскольку имеются сведения о том, что Гущин П.В. является также генеральным директором ООО «Пересвет», и ЗАО «Мебельная фабрика». Кроме того, в справке, приложенной к указанному выше заявлению, не отмечено, что ООО «Ока» является основным местом работы Гущина П.В.. Таким образом полагает, что указанные нарушения избирательного законодательства влекут за собой ответственность, в данном случае - отказ в регистрации кандидатом в депутаты. Отметил, что копия трудовой книжки Гущиным П.В. не была представлена в ТИК г.Серпухова, и у кандидата имелась возможность в установленные сроки ее представить.

Представитель заявителя Митяева Д.Д. по доверенности и по ордеру адвокат Якунин В.Н. поддержал позицию представителя заявителя по доверенности Оборина И.Г. с учетом дополнительных оснований, изложенных последним. Пояснил, именно трудовая книжка является тем документом, который подтверждает основное место работы.

Представитель Территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области по доверенности Алиев О.В., просил отказать в удовлетворении заявления, просил положить в основу решения позицию представителя ТИК г.Серпухова, изложенную в возражениях на заявление, из которых следует, что при рассмотрении Территориальной избирательной комиссией г. Серпухова Московской области заявления о согласии баллотироваться, у членов комиссии не возникало вопросов о том, на какие выборы дает согласие баллотироваться Гущин П.В., поскольку из текста заявления прямо следует, что Гущин П.В. выдвигает свою кандидатуру на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области»; в настоящее время никаких иных выборов на территории города Серпухова, где Комиссией, организующей выборы, является ТИК г. Серпухова, куда подал свое заявление Гущин П.В., не проводится. Тот факт, что фамилия, имя, отчество кандидата в верхней части заявления о согласии баллотироваться указаны машинописным способом, не является нарушением, т.к. при подписании указанного заявления Гущин П.В. рукописным способом и собственноручно указал дату подписания заявления, а также свои фамилию, имя, отчество и подпись, что требуется п.3.4.4 Методических рекомендаций ЦИК по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. В настоящее время, избирательное законодательство не предусматривает обязанности кандидатом указывать в заявлении о согласии баллотироваться квалификацию в соответствии с документом об образовании и о квалификации, что следует из норм п.2 ст.33 Федерального Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», кандидат указывает в заявлении сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации. Свои разъяснения о сведениях, указываемых в заявлении о согласии баллотироваться в части профессионального образования неоднократно давала ЦИК РФ, в том числе, в письмах избирательным комиссиям субъектов РФ, в п.1 Разъяснений по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утв. постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 11 июня 2014 г. "N 235/1488-6), где говорится об отсутствии обязанности кандидатом указания своей квалификации. Всю необходимую информацию о профессиональном образовании, в том числе организацию, осуществляющею образовательную деятельность, год ее окончания и реквизиты документа об образовании и о квалификации Гущин П.В. указал, а также представил в ТИК копию диплома.

В части доводов представителей заявителя о том, что Гущин П.В. в заявлении указал основное место работы - ООО «Ока», пояснил, что у ТИК г.Серпухова не возникло сомнений в достоверности сведений об основном месте работы кандидата, которым представлена справка, подтверждающая данные сведения. Отметил, что законом не предусмотрено обязательное указание в справке работодателя на то, что место работы работника является основным. В связи с изложенным, полагал, что принятое ТИК г. Серпухова Решение о регистрации Гущина П.В. на выборах депутатов Совета депутатов города Серпухова Московской области является законным и обоснованным. Обратил внимание, что ТИК г.Серпухова не требовала от Гущина П.В. предоставления копии трудовой книжки, поскольку такой необходимости не имелось при наличии справки с места работы, в связи с чем, Гущин П.В. не был обязан предоставлять какие-либо иные документы.

Заинтересованное лицо Гущин П.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, полагая его необоснованным. Подтвердил, что является генеральным директором ООО «Ока», где он работает с 2008 года, где у него находится трудовая книжка, ему установлен должностной оклад в размере 97000 рублей, а штат сотрудников ООО «Ока» составляет 68 человек, поэтому именно из данной организации он предоставил справку с места работы, а не с ЗАО «Серпуховская мебельная фабрика» и ООО «Пересвет». Просил обратить внимание суда на то, что ни одна норма закона не предусматривает указать в справке, что работа в организации является основным местом для работника. Также указал, что не является обязательным в силу закона указание в заявлении о согласии баллотироваться квалификацию.

Представитель заинтересованного лица Гущина П.В. по доверенности и по ордеру адвокат Орлов С.В. согласился с позицией доверителя и представителя ТИК г.Серпухова, и просил положить в основу принятия судом решения возражения, представленные в письменном виде, из которых усматривается, что заявление Митяева Д.Д. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В тексте заявления неоднократно употребляется фраза о выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области». Выборы в этот представительный орган назначены на 13.09.2015 года. Какие-либо иные выборы на территории города Серпухов в этот период времени не назначены. В соответствии с п.1 ст.60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, т.е. три группы документов. Избирательное законодательство требует указания в заявлении реквизитов не документов об образовании и не документов о квалификации, а именно документа об образовании и о квалификации. Согласно п.7 ст.60 указанного Федерального закона документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании); высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра); высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста); высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра); высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, ассистентуры-стажировки (подтверждается дипломом об окончании соответственно аспирантуры (адъюнктуры), ординатуры, ассистентуры-стажировки). Копия диплома была представлена в территориальную избирательную комиссию, а в заявлении были указаны его реквизиты: серия и номер.

В п.1 Разъяснений по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утв. постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 11 июня 2014 г. N 235/1488-6) указано, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа. Таким образом, указание в заявлении данных о квалификации, указанных в дипломе законодателем не предусмотрена. Учитывая изложенное считает, что нарушений избирательного законодательства ни со стороны кандидата при оформлении документов, ни со стороны территориальной избирательной комиссии города Серпухов Московской области при принятии обжалуемого решения допущено не было.

Представитель заинтересованного лица Гущина П.В. по доверенности Смирнов В.С. поддержал позицию доверителя, его представителя, представителя ТИК г.Серпухова, обратив внимание суда, что нет нормы закона в Российском законодательстве, обязывающей указывать, что место работы является основным, отметив, что заявителем и его представителями не представлено доказательств обратного, а именно, что работа Гущина П.В. в ООО «Ока» не является основным место работы кандидата.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку неявка указанного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в силу ст. 260.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения и разрешения спора.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 23 июня 2015 года М°480/59, опубликованным в газете "Серпуховский вестник" от 26.06.15 №18.(162), на 13 сентября 2015 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Городско округ Серпухов Московской области».

Митяев Д.Д. является зарегистрированным кандидатом на выборах Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по округ №5, назначенных на 13 сентября 2015г. (л.д.7).

Также зарегистрированным кандидатом в депутаты по округу №5 является Гущин П.В. на основании решения ТИК города Серпухов от 28 июля 2015 года № 265 (л.д.6).

Как следует из материалов ТИК города Серпухова Гущиным П.В. представлено заявление о согласии баллотироваться, в котором в качестве основного места работы указана должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ока», а согласно приложенной справки Общества с ограниченной ответственностью «Ока» данное место работы не обозначено как основное место работы (л.д.42,45).

Таким образом, предметом проверки по данному делу в том числе, является представление Гущиным П.В. документов, подтверждающих изложенные в заявлении сведения о месте работы.

Также предметом проверки по рассматриваемому заявлению является довод заявителя о том, фамилия, имя, отчество в заявлении о согласии баллотироваться выполнены машинным способом, из текста заявления не следует, на какие выборы дается согласие баллотироваться, в заявлении также отсутствуют данные о квалификации.

В подтверждении доводов заявления в части не указания Гущиным П.В. основного места работы и не предоставления подтверждающего тому документа, в дело представлены выписки из ЕГРЮЛ: в отношении ЗАО «Серпуховская мебельная фабрика», где генеральным директором является Гущин П.В.; в отношении ООО «Пересвет», где Гущин П.В. также является генеральным директором (л.д.19-26, 27-36).

Из справки, представленной Гущиным П.В. в ТИК г.Серпухова, за подписью генерального директора, главного бухгалтера от 20.07.2015года, следует, что Гущин П.В. действительно работает в ООО «Ока» в должности генерального директора с 01.02.2008г. по настоящее время (л.д.45).

Согласно копии диплома ПВ № 564060, выданного Гущину П.В., последний в 1986 году окончил полный курс Серпуховского высшего командно-инженерное училище ракетных войск имени Ленинского комсомола по специальности «Автоматизированные системы управления», регистрационный № 569 от 21.06.1986г. (л.д.46).

Также Гущиным П.В. к заявлению приложены: финансовый отчет (первый) - л.д.43, подтверждение получение документов (л.д.44), свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.47) документы об открытии счета (л.д.48-49), ксерокопия паспотра на имя Гущина П.В. (л.д.50-53).

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правовой основой регулирования данных отношений является Федеральный закон от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пунктам 1,2 статьи 32 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ к заявлению о согласии баллотироваться прилагаются копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 данной статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы. Также представляются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В силу подпункта "в.2" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата является, в том числе отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом. При этом пунктом 1.1 этой же статьи определен порядок устранения кандидатом неполноты сведений о нем или ненадлежащего оформления избирательных документов.

В соответствии с п. 3.4.4. Постановления ЦИК России от 11.06.2014 года № 235/1486-6 "О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления" при изготовлении текста указанного заявления в машинописном виде с использованием технических средств подпись кандидата, дата написания заявления, а также полностью фамилия, имя, отчество проставляются кандидатом собственноручно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 25.07.2015года Гущиным П.В. подано в Территориальную избирательную комиссию г. Серпухов Московской области заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов г. Серпухова Московской области по одномандатному избирательному округу № 5, дата написания указанного заявления, подпись, а также фамилия, имя, отчество Гущина П.В. выполнены им собственноручно (л.д. 42).

Таким образом, суд считает не состоятельными доводы заявителя о том, что фамилия, имя, отчество в заявлении о согласии баллотироваться выполнены машинным способом, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными стороной заявителя и оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

У суда, при исследовании в судебном заседании и буквальном прочтении заявления о согласии баллотироваться, не возникло сомнений о том, на какие выборы дает согласие баллотироваться Гущин П.В., поскольку из текста заявления прямо следует, что Гущин П.В. выдвигает свою кандидатуру на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области»; в настоящее время никаких иных выборов на территории города Серпухова, где Комиссией, организующей выборы, является ТИК г. Серпухова, куда подал свое заявление Гущин П.В., не проводится, в связи с чем, ссылки заявления в данной части, суд находит необоснованными.

Доводы заявителя о том, что в заявлении о согласии баллотироваться отсутствуют данные о квалификации, то есть заявление оформлено с нарушением п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд считает не обоснованными, поскольку пп. "б" пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о согласии баллотироваться прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании.

Из представленных по запросу суда документов из ТИК города Серпухова Московской области, усматривается, что кандидатом Гущиным П.В. в ТИК г. Серпухов была представлена копия диплома (л.д.46), в которой содержатся все указанные кандидатом в заявлении (л.д.42) сведения, а именно: сведения о полученном дипломе, реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, что соответствует Разъяснениям ЦИК РФ от 11.06.2014 года № 235/1488-6. Соответственно Гущиным П.В. не нарушены требования подпункта "б" пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ и части 3 статьи 23 Закона Московской области от 04.06.2013 года № 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области".

Таким образом, информация, содержащаяся в заявлении о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты, представленном кандидатом Гущиным П.В., позволяет определить, какое именно профессиональное образование он получил.

Также не состоятельны доводы стороны заявителя, что Гущин П.В. указал недостоверные сведения об основном месте работы, поскольку он также имеет место работы генерального директора в ООО «Пересвет», генерального директора в ЗАО «Серпуховская мебельная фабрика», поскольку в суд представлена справка на бланке и с печатью ООО «Ока», из которой усматривается, что Гущин П.В. действительно работает в ООО «Ока» в должности генерального директора с 01.02.2008г. по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная в избирательную комиссию информация об основном месте работы или службы и занимаемой должности – генеральным директором в ООО «Ока» является достоверной и достаточной. Обратного стороной заявителя не представлено.

Учитывая, что законодательство о выборах не содержит прямого указания на вид документа, которым должны быть подтверждены сведения об основном месте работы кандидата, и отсутствуют требования о представлении только копии трудовой книжки, доводы стороны заявителя о том, что Гущин П.В. не представил в территориальную избирательную комиссию документ, надлежаще подтверждающий сведения об основном месте его работы и занимаемой должности, нельзя признать обоснованными, в связи с чем, также признаются несостоятельными ссылки представителей заявителя на то, что Гущин П.В. должен был устранить неполноту сведений о нем или ненадлежащее оформление избирательных документов.

На основании изложенного, указанные Митяевым Д.Д. и его представителями обстоятельства не могут повлечь отмену решения Территориальной избирательной комиссии города Серпухова № 265 от 28 июля 2015 года о регистрации Гущина П. В. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 5, в связи с чем, заявление признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь Главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Митяева Д.Д. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Серпухова от 28 июля 2015 года № 265 о регистрации Гущина П. В. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 5, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 5 дней.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2015года.