Решение по делу № 2-5188/2018 ~ М-3639/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-5188/2018                                              30 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 484 238 рублей 25 копеек, компенсацию за просроченную выплату заработной платы за период с 27 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года в размере 20 830 рубль 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 1 мая 2012 года по 27 апреля 2018 года состоял в служебных отношениях с ответчиком. Уволен в связи с сокращением штата организации. Также указывает, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 484 238 рублей, которая не выплачена, в связи с чем осуществил расчёт неустойки за задержку выплаты, обосновывает требования о компенсации морального вреда. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом о времени и месте слушания дела по месту регистрации заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны не явившихся лиц, ходатайств об отложении судебного заседания, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора №105-12 от 1 мая 2012 года истец принят на работу в ООО «Норд-Текник» в качестве инженера (л.д.20-23).

Приказом ООО «Норд-Текник» от 13 апреля 2018 года №130 положено произвести организационно – штатные мероприятия по сокращению штата и численности в связи со значительным уменьшением работ по техническому обслуживанию воздушного транспорта.

Истец предупрежден о сокращении должности 20 апреля 2018 года.

Заявлением от 20 апреля 2018 года просил расторгнуть с ним трудовой договор на условиях части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.6).

Щетинин Д.Н. уволен из организации 27 апреля 2018 года на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 20 апреля 2018 года (л.д.10).

В приказе об увольнении истца финансово – экономическому отделу было поручено: выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 55 дней; выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за период с 28 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года; выплатить выходное пособие в размере одного среднего заработка.

Также из представленного расчетного листка за апрель 2018 года следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 484 238 рублей 25 копеек (л.д.8).

Исходя из оснований, изложенных в статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным кодексом.

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что факт трудовых отношения между истцом и ответчиком материалами дела подтвержден, то в таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение положений статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате, факт наличия долга подтверждён, то в пользу истца подлежат взысканию средства по невыплаченной заработной плате в размере 484 238 рублей 25 копеек.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истец уволен 27 апреля 2018 года, задолженность по заработной плате со стороны ответчика ему не выплачена, то в таких обстоятельствах, за период с 27 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года на сумму невыплаченной заработной платы подлежат начислению проценты в размере 20 830 рублей 30 копеек.

Проверив предложенный истцом расчет суммы процентов, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, арифметически верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

В части требования о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отметить следующее.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Исходя из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, то учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, материалы дела в нарушение положений статей 55 – 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доказательств понесенных истцом судебных расходов.

На основании чего, в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек истцу отказать.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет государственную пошлину в размере 8 550 рублей 55 копеек, в том числе 8 250 рублей 55 копеек за требования имущественного характера, а также 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» в пользу Щетинина Дмитрия Николаевича задолженность по заработной плате в размере 484 238 рублей 25 копеек, компенсацию за просроченную выплату заработной платы за период с 27 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года в размере 20 830 рублей 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 550 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 1 ноября 2018 года.